№2-1039/2019

22 января 2019 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее по тексту – Общество, ООО «Универсал»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец и ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками 

<

адрес> 

<

адрес> (доля в праве каждого 1/3) (далее по тексту – Квартира).

Существует один лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не выполняют своих обязательств по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. 

Истцом оплата жилья и жилищно-коммунальных услуг производится единолично. 

При этом истец в Квартире не проживает. 

Достичь соглашения об определении порядка пользования и оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке истец с ответчиками ФИО2 и ФИО3 не смогли.

Истец обращалась в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 с претензиями по определению порядка пользования и оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг.

Претензии истца ответчиками оставлены без удовлетворения.

В связи с этим истец просит:

определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за Квартиру, разделив платежное обязательство пропорционально долям истца, ответчиков ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности: 

истец – 1/3 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги от общего размера оплаты,

ответчик ФИО2 – 1/3 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги от общего размера оплаты, 

ответчик ФИО3 – 1/3 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги от общего размера оплаты;

обязать ООО «Универсал» заключить с ответчиками ФИО2, ФИО3 отдельные договоры внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на Квартиру;

обязать ООО «Универсал» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на Квартиру пропорционально долям истца, ответчиков ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности – по 1/3 доли каждому с выдачей отдельных платежных документов.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Универсал» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено следующее:

Истец на основании Договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Жилищным комитетом Администрации города Тюмени и свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> (доля в праве 1/3).

Другими собственниками Квартиры на основании Договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Жилищным комитетом Администрации города Тюмени являются ответчики ФИО2, ФИО3 (доля в праве каждого 1/3).

Приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в реестр лицензий Тюменской области, исключены с ДД.ММ.ГГГГ сведения о многоквартирном доме 

<

адрес> 

<

адрес> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Универсал».

Существует один лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не выполняют своих обязательств по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. 

Истцом оплата жилья и жилищно-коммунальных услуг производится единолично. 

При этом истец в Квартире не проживает. 

Достичь соглашения об определении порядка пользования и оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке истец с ответчиками ФИО2 и ФИО3 не смогли.

Истец обращалась в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 с претензиями по определению порядка пользования и оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг.

Претензии истца ответчиками оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

С учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не счёл возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что: 

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований (не в полном объеме);

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований (в полном объеме).

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 2 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу требований частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги; вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа, но при условии соблюдения ими норм закрепленных в действующем законодательстве в данной части. 

Судом установлено, что между собственниками Квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальным услугам не достигнуто. 

На основании изложенного суд, применительно к установленным требованиям закона, считает возможным определить порядок и размер участия каждого собственника Квартиры в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в долях, указанных истцом.

При этом суд с учетом норм материального права, не находит правовых оснований удовлетворения требований к ООО «Универсал», поскольку истцом доказательств нарушения Обществом прав истца, в том числе отказ Общества от раздела счета при наличии воли собственников Квартиры, суду не представлено.

Истцу на стадии подготовки было предложено представить доказательства отказа Общества от раздела лицевого счета между собственниками Квартиры.

Стадия подготовки истцом проигнорирована – вышеуказанные рекомендации суда не исполнены.

Исковые требования и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, также не скорректированы.

Также суд учитывал, что на дату подачи иска – 03.12.2018 года Общество управление многоквартирным 

<

адрес> не осуществляло.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 Галимзяновны к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за 

<

адрес> следующим образом: 

ФИО1 – 1/3 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 

ФИО2 – 1/3 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

ФИО3 – 1/3 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года с применением компьютера.