РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМДОРА» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав заявленные требования тем, что 29.03.2017г. между истцом и ответчиком ООО «Амдора» был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению услуг: поиск и приобретение контрактного двигателя автомобиля Тойота Лэнд Крузер 80 (п. 1.1.1). Согласно п. 4 договора стоимость агрегата составила с учетом доставки 

<

данные изъяты> рублей. Срок выполнения предусмотрен договором до 31.05.2017 года (п. 6.1). Договор был направлен на электронную почту истца. Во исполнение договора, истцом была переведена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет Общества, который был указан в СМС-сообщении на номер телефона истца. Оплата за товар подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 29.03.2017г., которая также была направлена истцу на электронную почту. До настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора. При устном обращении к директору ООО «Амдора» ФИО3 по телефону, стороны пришли к соглашению о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком возвращена ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть денежных средств ответчиком до сих пор не возвращена. 22.12.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия ответчиком не получена и возвращена истцу по истечению срока хранения. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу. Извещение, направленное по адресу: 

<

адрес> стр. 6, вернулось с отметкой «такого учреждения нет». Телеграммы, а также документы, направленные почтовым отправлением, по адресу: 

<

адрес>, вернулись с отметками «не доставлены, квартира закрыта, адресат за извещением не является».

Таким образом, судебные извещения были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации в качестве юридического лица, размещены на сайте суда. Неполучение данных извещений по обстоятельствам, зависящим от адресата, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ N 2300-1 от 07 декабря 1992 года "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ о защите прав потребителей", ст. 708 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В силу статьи 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что 29.03.2017г. между ФИО1 и ООО «Амдора» заключен договор №№ на поиск и приобретение контрактного двигателя для автомобиля Тойота Лендкрузер 80 (согласно данным кузова и технических характеристик). 

В соответствии с п. 4.1 стоимость агрегата составляет с учетом доставки 

<

данные изъяты> рублей.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.05.2017г. (п. 6.1 Договора).

Свои обязательства по оплате товара истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 29.03.2017г., справкой о состоянии вклада. 

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается квитанцией от 29.03.2017г., справкой о состоянии вклада, при этом до настоящего времени услуга ответчиком не оказана.

15.09.2017г. ответчиком истцу возвращена сумма, уплаченная за товар в размере 

<

данные изъяты> рублей.

22.12.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, претензия ответчиком получена не была, возвращена по истечению срока хранения. 

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 01.0617 г. по 30.04.18 г. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

Согласно данной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, указывая, что незаконные действия ответчика привели к необходимости защиты интересов истца, причинили нравственные страдания, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В данном случае подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца как потребителя. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМДОРА» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМДОРА» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг от 29 марта 2017 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМДОРА» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 2 июля 2018 года. 

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина