Дело №2-1151/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 г. г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего: Авсейковой Л.С.

при секретаре: Инюшиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Городская Касса+» обратилась в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО МКК «Городская Касса +» обратилась в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № БР074440 от 15.11.2016г. и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основной сумме займа потребительского микрозайма №БР074440 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15000.00 рублей, задолженность по уплате компенсации (проценты за пользование суммой займа по указанному договору в размере 60 000,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2018г., неустойку в размере 11 386,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственной пошлины в размере 2 791,58 рублей.

В обоснование иска истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (по договору потребительского микрозайма «Заимодавец») и Ответчиком Л. (по договору займа «Заемщик») был заключен Договор потребительского займа №БР074440 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Истец передал денежные средства Ответчику в сумме 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей, а Ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их Истцу в срок, указанный в Договоре потребительского микрозайма (с 15.11.2016г. по 13.12.2016г.) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1.00% в день, на условиях и в порядке, определенных Договором. Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №БР192016 выдал Ответчику заем в сумме 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей. В установленные договором сроки Ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед Истцом не исполнил. Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. В соответствии с п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Оплат по данному договору Ответчик не производил, на неоднократные обращения Истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответчику было предложено заключить Соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако Ответчик никак не отреагировал на предложение, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору займа не погасил.

Истец просил рассмотреть иск в его отсутствие. 

Ответчик возражал против иска и пояснил суду, что в счет исполнения названного договора с него взысканы суммы по решению суда. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, просивший о перерыве в судебном заседании для представления доказательств того, что по судебным решениям во исполнение договора потребительского микрозайма № БР074440 от 15.11.2016г. с него взысканы денежные суммы доказательств данного факта, суду не представил. 

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1, 10, 153, 154, 160, 166 - 168, 179, 421, 432, 434, 438, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите", установил, что Общество предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, процентная ставка по договору не превысила установленных законодательством ограничений. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.11. 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № БР074440 от 15.11.2016г. 

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа составила 15000 рублей, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 1,% от суммы займа за каждый день пользования займом, или 366% годовых. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату ДД.ММ.ГГГГ Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 4200 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, предусмотрено, что 4) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, Договором предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 15 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 1% в день в обусловленный Договором срок.

Условиями Договора срок предоставления займа определен в 29 календарных дней, а общая сумма подлежащих уплате займа и процентов - в 4 200 руб.

Информация о полной стоимости потребительского займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, как того требуют положения п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Предоставленная Обществу информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора. Доказательств злоупотреблений Обществом свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения Микрофинансовой организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Оснований полагать, что договор заключен на крайне невыгодных для заемщика условиях в части установления размера процентов за пользование займом, превышающих ставку рефинансирования Центрального банка России, судебная коллегия отклоняет. Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). 

Согласно части 8 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней, на сумму до 30000 рублей среднерыночное значение ПСК (займов) составляет 613,177% годовых, предельное значение ПСК (займов) составляет 817,569% годовых. 

Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 366% годовых не превышает предельного значения, установленного Банком России на IV квартал 2016 года для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам микрофинансовыми организациями. 

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. Как правильно установлено судом, истец, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе и с размером процентов за пользование займом. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование займом, подтверждает добровольность его заключения истцом на предложенных Обществом условиях. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из толкования условий договора в их буквальном значении у суда нет оснований полагать, что подлежат начислению проценты за пользование микрозаймом начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 29 календарных дней в размере 366 процентов годовых за период, составляющий 443 дня, поскольку иное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом за каждый день просрочки 20% годовых от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств и до даты фактического исполнения обязательств по договору. 

В связи с тем, что ответчик нарушил условия названного договора, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором и подлежит начислению в силу п.12 раздела 3 названного договора с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку названным договором день исполнения обязательств определен 13.12.2016г. в п. 2. раздела 3. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4343,93 руб. 

В общей сложности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет исполнения названного договора 23543,93 руб. 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов уплаченная государственная пошлина в размере 906,32 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Городская Касса +» к Л. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично:

Взыскать с Л. в пользу ООО МКК «Городская Касса +» задолженность по договору потребительского микрозайма № БР074440 от 15.11.2016г. в размере 23543,93 руб., государственная пошлина в размере 906,32 руб. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова