1-54/2024

25RS0031-01-2024-000307-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Приморского края Аргунова Д.М., помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Могилатовой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее (общее), холостого, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Артемовского городского суда Приморского края освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 01 месяц 26 дней, из 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. Окончательно, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год обращено к исполнению с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть составляет 9 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11.11. 2019, решением Ханкайского районного суда Приморского края вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до 31.05.2024 года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; возложения обязанности один раз в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства в дни, установленные органом внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций, а также участие в их проведении. ДД.ММ.ГГГГ, решением Ханкайского районного суда Приморского края вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ранее установленные ограничения были дополнены в виде явки два раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. Однако ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда Приморского края от 11.11. 2019, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, так как в указанное время отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, так как в указанное время находился по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> от 01.02. 2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, ФИО1 имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут, ФИО1 имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышлено, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, так как в указанное время находился напротив 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, выразившееся в том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем постановлением мировой судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которое сопряжено с несоблюдением ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Таким образом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Он же, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ решением Ханкайского районного суда Приморского края вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; возложения обязанности один раз в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства в дни, установленные органом внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций, а также участие в их проведении. ДД.ММ.ГГГГ, решением Ханкайского районного суда Приморского края вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ранее установленные ограничения были дополнены в виде явки два раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. Однако ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, 29.01. 2022 в 22 часа 30 минут нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, так как в указанное время отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, так как в указанное время находился по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу от 01.02. 2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, ФИО1 имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района 

<

адрес>, от 26.12. 2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, ФИО1 имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышлено, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда Приморского края от 11.11. 2019, отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, так как в указанное время находился напротив 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Таким образом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10.02. 2024 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, решением Ханкайского районного суда Приморского края в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; возложения обязанности один раз в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства в дни, установленные органом внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций, а также участие в их проведении. ДД.ММ.ГГГГ решение Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ, решением Ханкайского районного суда Приморского края в отношении ФИО1, ранее установленные ограничения были дополнены в виде явки два раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ решение Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Однако ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, так как в указанное время отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, так как в указанное время находился по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу от 01.02. 2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 15.12. 2022, в 23 часа 10 минут, ФИО1 имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, ФИО1 имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышлено, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда 

<

адрес> от 11.11. 2019, отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, так как в указанное время находился напротив 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу от 04.03. 2024, вступившим в законную силу 15.03. 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО1 в ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемого из которых следует, что решением Ханкайского районного суда Приморского края от 11.11. 2019 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; возложения обязанности один раз в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства в дни, установленные органом внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций, а также участие в их проведении. Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения в отношение него были дополнены в виде явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства в дни, установленные органом внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на профилактический учет ему были разъяснены ограничения, установленные судом, обязанности поднадзорного лица, а также положения статьи 19.24 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Также, в ходе профилактической беседы, ему были разъяснены положения Федерального закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и ответственность за несоблюдение данного Федерального закона. В период нахождения под административным надзором он допустил административные правонарушения, нарушая установленные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, уважительная причина у него отсутствовала. По данному факту он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Назначенное ему наказание в виде административного штрафа он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ, повторно нарушил административное ограничение, возложенное на него судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, уважительная причина у него отсутствовала. Назначенное ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, он не отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут он был задержан сотрудниками полиции вне места постоянного проживания, чем нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, уважительная причина у него отсутствовала. При этом он был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, за что на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ. Назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 4200 рублей он не оплатил. По данному факту ему сотрудники полиции разъяснили, что данный случай может явиться уже уголовным преступлением. Зарегистрирован он по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу проживали его родители, этот адрес он указывал при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ. С 15.10. 2021 года он проживал по адресу: 

<

адрес>, с Новокачалинск, 

<

адрес>, так как по этому адресу он осуществлял трудовую деятельность, следил за подсобных хозяйством, о чем он уведомлял сотрудников полиции. С ДД.ММ.ГГГГ, он стал проживать по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. Обо всех переменах своего места жительства он уведомлял сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, на лавочке у колодца по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, он распивал алкогольную продукцию, а именно водку, в общественном месте, за что на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Назначенное ему наказание в виде административного штрафа он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого в течении всего дня ДД.ММ.ГГГГ, он распивал алкоголь по месту своего жительства. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него закончились сигареты и он пошел к своему знакомому, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> за сигаретами. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился напротив 

<

адрес>, где к нему подъехали сотрудники полиции, представились и спросили - почему он в таком состоянии (пьяный и в грязной одежде) находится в общественном месте, так как в это время он должен находиться по месту своего жительства. Он пояснил сотрудникам полиции, что вышел из дома и идет за сигаретами к знакомому. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» прошел медицинское освидетельствование. За данное правонарушение сотрудником полиции на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Назначенное ему наказание в виде административного штрафа он не оплатил. Вину в неоднократном нарушении административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается.(Том № л.д.230-234, 240-243, 249-252)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), кроме полного признания им своей вины, доказывается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель М.О.С. суду показал, что на учете в ОМВД России по 

<

адрес> с 2019 года состоит ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого решением Ханкайского районного суда был установлен административный надзор на восемь лет и установлены административные ограничения до ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет, ФИО1 были разъяснены ограничения, установленные судом, обязанности поднадзорного лица, а также положения статьи 19.24 КоАП РФ, статьи 314.1 УК РФ, и ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно нарушал установленные запреты, за что был привлечен к административной ответственности, а именно: в начале 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в декабре 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В ноябре 2023 года ФИО1 находился вне места жительства после 22 часов и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В феврале 2024 года в ночное время распивал алкогольную продукцию, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В марте 2024 находился вне места жительства после 22 часов и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 в период нахождения под надзором работал, однако к установленным ограничениям относился безолаберно. 

Свидетель А.Е.Н. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. В ОМВД России по Ханкайскому округу на учете состоит гражданин ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор на восемь лет с административными ограничениями. ФИО1 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно нарушал установленные запреты, поэтому им в отношении ФИО1 составлялись протоколы об административном правонарушении предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> состоящий под административным надзором, нарушил установленное ему ограничение в виде запрета нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов утра, так как в указанное время находился вне места жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, уважительная причина отсутствовала, поэтому им был составлен административный протокол предусмотренный ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> состоящий под административным надзором, повторно нарушил установленное ему ограничение в виде запрета нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов утра, уважительная причина отсутствовала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. (т.№ л.д.201-204)

Свидетель М.Е.В. показания, которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывала, что ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Ханкайскому округу, в отношении которого решением Ханкайского районного суда был установлен административный надзор на восемь лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; возложения обязанности один раз в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства в дни, установленные органом внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций, а также участие в их проведении. ДД.ММ.ГГГГ решением Ханкайского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 ранее установленные ограничения были дополнены в виде явки два раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. Так в ходе проверки поднадзорных лиц, ею совместно с участковыми уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу Ш.Ю.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут был замечен, состоящий под административным надзором, ФИО1 напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. При проведении разбирательств около 23 часа 57 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как по внешним признакам он находился в состоянии опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, ею был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данное правонарушение ФИО1 совершил в условиях несоблюдения ограничений, установленных решением Ханкайского районного суда 

<

адрес>, так как данное правонарушение совершенно им в 23 часа 57 минут, то есть в период времени, когда тому запрещено находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства. Ей известно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения запретов и ограничений ( т. № 1 л.д.186-189)

Свидетеля Ш.Ю.В. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что в его должностные обязанности входит знать лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также лиц, условно осужденных и освобожденных условно-досрочно, проживающих на закрепленном за ним административном участке, а также контролировать, в пределах своей компетенции, соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений. В ОМВД России по Ханкайскому округу на учете состоит гражданин ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого решением Ханкайского районного суда 

<

адрес> был установлен административный надзор на восемь лет с административными ограничениями. В ходе проверки поднадзорных лиц, им совместно с помощником участкового М.Е.В., и участковым уполномоченным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут был замечен, состоящий под административным надзором, ФИО1 напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. При проведении разбирательств около 23 часа 57 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как по внешним признакам он находился в состоянии опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим, М.Е.В. на последнего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данное правонарушение ФИО1 совершил в условиях несоблюдения ограничений, установленных Ханкайским районным судом 

<

адрес>, так как данное правонарушение совершенно им в 23 часа 57 минут, то есть в период времени, когда ему запрещено находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения запретов и ограничений. ДД.ММ.ГГГГ им было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ (по факту нарушения ограничений, а именно: нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут), по результатам рассмотрения ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек. (т. № 1 л.д.190-193, 194-196)

Свидетель ФИО2 показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу. В его должностные обязанности входило знать лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также лиц, условно осужденных и освобожденных условно-досрочно, проживающих на закрепленном за ним административном участке, а также контролировать, в пределах своей компетенции, соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений. В ОМВД России по Ханкайскому округу на учете состоит ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ, решением Ханкайского районного суда 

<

адрес> был установлен административный надзор на восемь лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, возложения обязанности один раз в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства в дни, установленные органом внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций, а также участие в их проведении. Так в ходе проверки поднадзорных лиц, им совместно с М.Е.В. и Ш.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> был замечен, состоящий под административным надзором, ФИО1 При проведении разбирательств в 23 часа 57 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как по внешним признакам он находился в состоянии опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем на последнего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данное правонарушение ФИО1 совершил в 23 часа 57 минут, то есть в период времени, когда ему запрещено находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра. Ему также было известно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения запретов и ограничений. (т. № л.д.205-208) 

Согласно рапорту С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут поступило сообщение от помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу М.Е.В., о том, что работая на административном участке в 

<

адрес> был остановлен гражданин ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования отказался. (т. № 1 л.д.11)

Согласно рапорту М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ею совместно с УУП Ш.Ю.В. в ходе проверки по месту жительства ранее судимых, было установлено, что состоящий под административным надзором ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес>, и в отношении которого решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, находился по адресу 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. Уважительная причина нарушения запрета, установленного решением суда, отсутствовала. По внешним признакам имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 57 мин. отказался. Не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение запретов и ограничений, в том числе: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ.(т. № 1 л.д.12)

Согласно решению Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; возложения обязанности один раз в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства в дни, установленные органом внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций, а также участие в их проведении. (т. № 1 л.д.15-17)

Согласно решению Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее установленные ФИО1 ограничения в виде явки два раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства (пребывания) в дни, установленные органом внутренних дел.(т. № 1 л.д.18-19)

Согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. (т. № 1 л.д.20) 

Согласно копии постановления № пк-25/160808790 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, так как в указанное время по месту пребывания отсутствовал и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.(т. № 1 л.д.21)

Согласно копии протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (т. № 1 л.д.28)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин., проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил ограничения, возложенные судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, уважительные причины отсутствуют, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, с отбыванием наказания в свободное от основной работы время.(т. № 1 л.д.29-30)

Согласно копии протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. № 1 л.д.33)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края, от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 минут по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, выразившееся в возбужденном состояние, покраснение оболочек глаз, резкое изменение кожных покровов лица, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей. (т. № 1 л.д.35-36)

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Ханкайскому округу, было изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. № 1 л.д.158-162)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Ханкайскому округу, было осмотрено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 253 листах.(т. № 1 л.д.163-175)

Осмотренное дело административного надзора в отношении ФИО1 признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. № 1 л.д.176-178)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), кроме полного признания им своей вины, доказывается ранее изложенными показаниями свидетелей А.Е.Н., М.О.С., ранее изложенными материалами уголовного дела: копией решения Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,о дополнении ранее установленных ограничений; копией протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 19.24 КоАП; копией постановления № пк-25/160808790 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ;постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также показаниями свидетеля П.А.С. и материалами уголовного дела

Свидетель ФИО3 показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что в настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу. В ОМВД России по Ханкайскому округу на учете состоит ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на восемь лет с административными ограничениями. Так в ходе проверки поднадзорных лиц, им ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут был замечен, состоящий под административным надзором, ФИО1, который распивал алкогольную продукцию, а именно: на лавочке, около колодца, напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое он совершил в условиях несоблюдения ограничений, установленных решением суда, так как данное правонарушение совершено ФИО1 в 22 часа 50 минут, то есть в период времени, когда ему запрещено находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра. За данное административное правонарушение им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Ему было известно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения запретов и ограничений, в связи с чем, им был зарегистрирован рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, им было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек. (т.№ 1 л.д.214-217)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу К.Е.Г., 10.02. 2024 в 23 часа 00 минут поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу П.А.С., о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, был замечен гражданин ФИО1, который распивал спиртные напитки, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.20 КоАП РФ. (т. № 1 л.д.54)

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения рейдового мероприятия, в 22 часа 50 минут, в 

<

адрес>, на лавочке у колодца напротив 

<

адрес> был замечен ФИО1, который распивал алкогольную продукцию, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Данное административное правонарушении совершено им в условиях несоблюдения установленного запрета нахождения вне места жительства в период с 22 ч. до 06 ч., установленного решением суда. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных запретов и ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, в деянии ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (т. № 1 л.д.55)

Согласно копии протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ( т. № л.д.70)

Согласно копии постановления № пк-25/160885723 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ( за распитие алкогольной продукции в общественном месте). (т. № л.д.71)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), кроме полного признания им своей вины, доказывается ранее изложенными показаниями свидетелей А.Е.Н., М.О.С., Ш.Ю.В., ранее изложенными материалами уголовного дела: копией решения Ханкайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Ханкайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,о дополнении ранее установленных ограничений; копией протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 19.24 КоАП; копией постановления № пк-25/160808790 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ;постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, исследованными в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей Н.О.А., Г.Е.А. и материалами уголовного дела.

Свидетель Н.О.А. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. В ОМВД России по 

<

адрес> на учете состоит гражданин ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Решением Ханкайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на восемь лет с административными ограничениями. Так, в ходе проверки лиц состоящих под административным надзором, им ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут был замечен, состоящий под административным надзором, ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем ФИО1 был направлен в КГБУЗ Ханкайская ЦРБ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у него было установлено алкогольное опьянение. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, которое он совершил в условиях несоблюдения ограничений, установленных Ханкайским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное правонарушение совершенно им в 23 часа 30 минут, то есть в период времени, когда ему запрещено находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства. За данное административное правонарушение им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ. Так как ему было известно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения запретов и ограничений,, в связи с чем, им был зарегистрирован рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (т.№ л.д.197-200)

Свидетель Г.Е.А. суду показала, что ранее она сожительствовала с ФИО1, он часто приходит к ней в гости, иногда остаётся ночевать, поэтому у нее дома находятся некоторые вещи ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут к ней пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, выглядел неопрятно, а также он был в летних резиновых тапочках. ФИО1 взял свои чистые вещи и стал переодеваться, пояснив, что употреблял алкоголь. А когда решил сходить к своему знакомому, чтобы взять сигарет, то на 

<

адрес>, его остановил участковый, который сейчас его ждет, чтобы отвезти в КГБУЗ Ханкайская ЦРБ на медицинское освидетельствование.(т.№ л.д.218-220)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Н.О.А., о том, что работая по операции «Надзор» в 

<

адрес> в 23:00 был замечен гражданин ФИО1, состоящий под административным надзором, проживающий 

<

адрес>, в состоянии опьянения, факт алкогольного опьянения подтвердился и был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. (т. № 1 л.д.97)

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Н.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки лиц состоящих под административным надзором, в 23 часа 30 минут, двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> был замечен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Данное административное правонарушении совершено в условиях несоблюдения установленного запрета нахождения вне места жительства в период с 22 ч. до 06 ч., установленного решением суда. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных запретов и ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ. В деянии ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (т. № л.д.98)

Согласно копии протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

(т. № 1 л.д.114)

Согласно копии постановления № пк№ по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу Ш.Ю.В., от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. (т. № л.д.115)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, доказана.

Согласно Примечанию к ст.314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, нарушил ограничения, установленные в связи с осуществлением в отношении него административного надзора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом деяние ДД.ММ.ГГГГ было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а деяния ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает расстройством личности и поведения в результате употребления алкоголя. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможность причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. № л.д.151-153) 

У врача-психиатра подсудимый ФИО1 на учете не состоял, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по трем преступлениям, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который начальником ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН РФ по ПК характеризуется положительно, начальником Ильинского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции, инспектором группы ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу, по месту отбытия последнего наказания характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает состояние здоровья подсудимого, ( состоит на учете у врачей: фтизиатра с диагнозом инфильтративный туберкулез легких, у нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя) и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отменено, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 255, ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, подсудимому ФИО1 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть назначен - исправительная колония строго режима, поскольку наличие непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не влияет на обстоятельства отягчающие наказание подсудимого, вместе с тем учитывается при определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, рассмотрение дела в порядке общего судопроизводства было проведено по заявлению государственного обвинителя, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К. должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1УК РФ, ч. 2 ст. 314.1УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1УК РФ (по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца. 

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Цареву Ю,В. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К., назначенного ФИО1 в размере 12708 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ханкайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: