Дело № 2-82/2021 11 марта 2021 года

78RS0018-01-2020-001795-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3, действующим также в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> о выселении

установил:

Истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и просит расторгнуть договор социального найма и выселить ответчиков из двух комнат площадью 31,30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> в две комнаты площадью 12,30 и 15,80 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с задолженностью по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчики длительное время не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность на 01.06.2020 составляющая 

<

данные изъяты> (л.д. 86-87).

В судебное заседание представитель истца Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО4 явилась, поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики ФИО3, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явились. 

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании 10.12.2020 пояснила, что в связи с состоянием здоровья работает не полный график, не имеет возможности оплачивать квартиру, фактически с детьми проживает у матери (л.д. 96-97).

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства МАМО г. Петергоф ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала, что заявленные требования ущемляют интересы несовершеннолетних детей.

Представитель органа опеки и попечительства МА МО г. Ломоносов извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, находит исковые требования подлежащими отклонению с предоставлением ответчикам срока для погашения задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что две комнаты площадью 12,30 кв.м. и 15, 80 кв.м., расположенные в квартире по адресу: 

<

адрес>, являются государственной собственностью и относятся к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга, свободны (л.д. 5-6). 

Ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в двух комнатах общей площадью 31,30 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8), жилое помещение занимают на основании договора социального найма № от 18.05.2009 (л.д. 9-13).

Несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 вселены в жилое помещение в установленном порядке (л.д. 14-15).

22.01.2020 ответчиком ФИО3 получено предписание о погашении задолженности (л.д. 16), согласно Акту от 27.02.2020 указанное предписание ответчиком ФИО3 не исполнено (л.д. 17).

Предписание от 18.10.2019 года было опущено в почтовый ящик нанимателей (л.д. 18), также не исполнен (л.д. 19).

Согласно архиву лицевого счета, списку платежей, акту от 12.05.2020, долг ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 

<

данные изъяты> по состоянию на 16.03.2020 (л.д. 19-22).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2018 года в удовлетворении иска администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 о выселении с несовершеннолетними детьми, расторжении договора социального найма было отказано, ответчикам предоставлен срок один год для погашения задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Решение вступило законную силу 27.11.2018 (л.д. 23-27).

С настоящим иском истец обратился 15.07.2020 года (л.д. 3).

Ранее с ответчиков на основании судебных приказов, вынесенных в 2018 и 2019 годах (л.д. 34-39) и решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2015 (л.д. 40-41) взыскивалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, судебные приказы исполнены частично (л.д. 28-33, 88, 90-91).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке.

Как разъяснено в абз 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о выселении по этому основанию, является установление факта непрерывного в течение более шести месяцев невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, а также установление уважительности причин невнесения нанимателем платы. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что заявлены требования в отношении несовершеннолетних детей, не имеющих иного места жительства, ФИО2, которая по состоянию здоровья трудоустроена на неполный рабочий день, приходит к выводу, что указанные обстоятельства могут быть признаны судом уважительными причинами несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной мерой.

Разрешая требования в части расторжения договора социального найма, выселении ответчика из жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков с несовершеннолетними детьми из спорного жилого помещения в силу преждевременности их предъявления ввиду того, что выселение должно носить исключительный характер, а такие обстоятельства отсутствуют.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

В нарушение указанных положений, истцом не были представлены надлежащие доказательства, указывающие на пригодность для постоянного проживания комнат площадью 12,30 кв.м. и 15, 80 кв.м., расположенные в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении.

С момента вступления в законную силу решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга23.10.2018 года прошло значительное количество времени, в материалы дела предоставлены документы о частичном принудительном исполнении ранее вынесенных судебных приказов о взыскании задолженности, доказательств невозможности принудительного исполнения судебных постановлений истцом и третьим лицом суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не исчерпаны меры для принудительного взыскания имеющейся задолженности. 

Таким образом, принимая во внимание то, что выселение должников является крайней мерой, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние, истцом не предоставлено доказательств того, что все возможности по взысканию имеющейся задолженности с ответчиков исчерпаны, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать, предоставить ответчикам срок – 12 месяцев для устранения нарушений, то есть полной оплаты квартплаты и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3, действующим также в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> о выселении– отказать.

Предоставить ФИО3, ФИО2 срок для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам – 12 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021