Дело № 33а-1806/2026

59RS0025-01-2025-002713-71

Судья Плешивцев С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.02.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А.,Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1639/2025 по административному исковому заявлению К. к призывной комиссии Пермского края, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе К. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 26.11.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных требований указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Краснокамска Пермского края. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу в 2025 году призывной комиссией Краснокамского муниципального округа Пермского края 07.10.2025 было принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка о призыве на военную службу.

В ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, а именно смешанные навязчивые мысли и действия, тревожно-депрессивный синдром.

К. просит удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» (л.д.2).

Решением суда К. в удовлетворении административного иска отказано.

Административный истец просит решение отменить, обратился с апелляционной жалобой.

В ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, а именно смешанные навязчивые мысли и действия, тревожно-депрессивный синдром, что подтверждается медицинскими документами.

Полагает, что у врачей-специалистов военного комиссариата нет полномочий по самостоятельной постановке диагноза.

Суд, не обладая специальными медицинскими познаниями, не вызывал в судебное заседание врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование для дачи пояснений и не запросил письменные пояснения от врачей-специалистов, участвовавших в медицинском освидетельствовании.

Указывает, что оспаривается не категория годности, а нарушение процедуры призыва, выразившейся в игнорировании жалоб на состояние здоровья призывника, игнорировании медицинских документов, неверном соотнесении заболевания с Расписанием болезней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 28.12.2025) (далее – Закон № 53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закон № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Исходя из положений пунктов 1-3 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу проводится медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, порядок проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как следует из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

По смыслу названных положений гражданин, подлежащий освидетельствованию в связи с призывом на военную службу, направляется призывной комиссией на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. Выбор режима обследования (амбулаторно или в условиях стационара) для уточнения диагноза заболевания освидетельствуемого относится к усмотрению призывной комиссии и зависит от конкретных обстоятельств, связанных с данными о заболевании этого лица, в том числе документально подтвержденными. При этом гражданин имеет право в установленном порядке самостоятельно и за свой счет пройти независимую военно-врачебную экспертизу, результаты которой предоставить в призывную комиссию (военно-врачебную комиссию) в случае его несогласия с заключением военно-врачебной комиссии, в том числе по диагнозу заболевания и присвоенной категории годности к военной службе.

Согласно пунктов 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования.

Частью 5.1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ установлены полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации по проверке наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, а так же правильность их предоставления.

В случае выявления нарушений по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Как следует из материалов административного дела, с 15.12.2022 К. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Краснокамска Пермского края.

При первоначальной постановке на воинский учет определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе осеннего призыва в 2025 г., было проведено медицинское освидетельствование административного истца, он был осмотрен врачами - специалистами: хирургом, терапевтом, отоларингологом, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, психиатром, дерматовенерологом: категория годности «Б».

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Краснокамского муниципального округа, протокол № 2 от 07.10.2025 К. с диагнозом: «Близорукость правого глаза 4,5 Д с разницей рефракции в 2,0Д. Близорукость левого глаза 4,0 Д с разницей рефракции в 1,5 Д», К. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») по статье 34 «г», Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, годным к военной службе, принято решение, о призыве его на военную службу.

В соответствии с абзацацем 3 пункта 2 статьи 29 Закон № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключение, на основании чего К. обжаловал решение призывной комиссии Краснокамского муниципального округа в призывную комиссию Пермского края.

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В призывной комиссии Пермского края К. прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого ему поставлен диагноз: «Близорукость средней степени обоих глаз. Сложный близорукий астигматизм в 1,5д справа, в 1,0д слева, на момент освидетельствования без психических расстройств. Психически здоров», что соответствует по пункту «г» статьи 34 Расписания болезней».

Решением призывной комиссии Пермского края (выписка из протокола № 27 от 13.11.2025) К. принято решение утвердить решение призывной комиссии Краснокамского муниципального округа, призвать К. на военную службу (л.д.6,17).

Отказывая в удовлетворении требований К. суд первой инстанции исходил из того что, что им не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского свидетельствования он имел заболевание, дающее основания для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен военной службе по состоянию здоровья.

У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболеваний не требовали их уточнения.

При таких обстоятельствах выводы суда признаются судебной коллегией обоснованными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным; основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, то есть правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Доводы жалобы об отсутствии у врачей-специалистов военного комиссариата специальных медицинских познаниями основан на предположении административного истца, а об отсутствии полномочий по самостоятельной постановке диагноза - на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина.

Доводы жалобы о нарушение процедуры призыва подлежат отклонению, материалами дела нарушение процедуры призыва не выявлено.

В целом доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы, приведенные в обоснование административного иска, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем оно отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 26.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подпись.