УИД: 63RS0037-01-2025-002446-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Сиразова Н.Я., 

при помощнике судьи Спиридоновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого истец предоставил ответчику займ в размере 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Задолженность по договору займа по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 400 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику автомобиля марки KIA CARENS, 2006 года выпуска, цвет перламутра-бежевый, №, регистрационный знак № в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 550 000 рублей. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA CARENS, 2006 года выпуска, цвет перламутра-бежевый, №, регистрационный знак №

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала, предоставив письменное заявление, в котором указала, что действительно брала займ, в настоящее время денежные средства вернуть не получилось, не возражала против обращения взыскания на предмет залога.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 займ в размере 550 000 рублей. ФИО2 обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1, 1.2 Договора) (л.д. 18-19).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику автомобиля марки KIA CARENS, 2006 года выпуска, цвет перламутра-бежевый, № №, регистрационный знак № в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 400 000 рублей (л.д. 20-21).

В рамках договора займа ответчик вернула истцу денежную суму в размере 150 000 рублей (л.д. 19). Последний платеж в раках указанного договора был произведён ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок долг в размере 400 000 рублей ФИО2 возвращен не был. 

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств займодавцу. 

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимое доказательство – оригинал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), находящийся в материалах дела, подтверждающий его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга. Ответчиком доказательства возврата суммы займа в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт подтверждения ответчиком наличия перед истцом долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 400 000 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет залога проводится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, и карточки учета транспортного средства - автомобиль марки KIA CARENS, 2006 года выпуска, цвет перламутра-бежевый, VIN: №, регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктов 1 и 2 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займу, а именно: нарушил сроки возврата займа, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных документов усматривается, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 12 500 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№.2022) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего в размере 412 500 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль KIA CARENS, 2006 года выпуска, цвет перламутра-бежевый, VIN: №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.