Дело № 2-2463/2017

РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

г. Ковров 05 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа между физическими лицами от 

<

данные изъяты>. в сумме 500 000,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.в., регистрационный знак 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, путем отчуждения данного автомобиля у ФИО1 в пользу ФИО3, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000,00 рублей.

В обоснование заявления указано, что 

<

дата> между ФИО3. и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей с условием возврата суммы займа не позднее 

<

дата> В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.в., регистрационный знак 

<

№> цвет 

<

данные изъяты>,, двигатель № 

<

данные изъяты> с залоговой стоимостью автомобиля в размере 500 000,00 рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Согласно дополнительного соглашения от 

<

дата> стороны договорились, что реализация заложенного имущества будет производиться путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене равной сумме займа, а именно 500 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа между физическими лицами от 

<

дата> в сумме 500000,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.в., регистрационный знак 

<

№> цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, путем отчуждения данного автомобиля у ФИО1 в пользу ФИО3, установив цену заложенного имущества в размере 500 000,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями ФИО3 согласилась в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, которые извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по договору займа между физическими лицами от 

<

дата> ФИО3 (займодавец) передал ФИО1 (Заемщик) в долг денежные средства в размере 500000,00 рублей со сроком возврата суммы займа не позднее 

<

дата>. 

Передача заемщику денежных средств по договору займа подтверждается подлинной распиской, имеющейся в материалах дела. 

Поскольку до настоящего времени обязательства ФИО1 перед ФИО3 по возврату суммы займа в размере 500 000,00 рублей не исполнены, что ответчиком не оспаривается, исковые требования ФИО3 в части взыскания указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 1.2. договора займа от 

<

дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО1 установлено, что в обеспечение обязательства по договору займа служит легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.в., регистрационный знак 

<

№>, 

<

дата> года выпуска. 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.в., регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет серебристо-фиолетовый, двигатель № 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.2 Договора залога от 

<

дата> залоговая стоимость автомобиля и начальная цена продажи заложенного имущества определена сторонами в размере 500 000,00 руб. Ответчик данную оценку в суде не оспорила. 

Согласно п. 1.4 договора залога от 

<

дата> стороны договорились, что стоимость переданного в залог транспортного средства обеспечивает залогодержателю погашение суммы долга, в случае неисполнения залогодателем принятых на себя обязательств по договору займа. 

По положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между Залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений абзаца второго пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества может быть осуществлена путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно дополнительного соглашения от 

<

дата> стороны договорились, что реализация заложенного имущества будет производиться путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене равной сумме займа, а именно 500 000,00 рублей.

Поскольку заемщик не исполняет должным образом условия возврата займа, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., регистрационный знак 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, путем оставления предмета залога за истцом ( залогодержателем) собой, посредством поступления предмета залога в его собственность по цене 500000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истец ФИО3 понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.5), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., в пользу ФИО3, задолженность по договору займа между физическими лицами от 

<

дата> в сумме 500 000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.в., регистрационный знак 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты> в обеспечение обязательств по договору займа между физическими лицами от 

<

дата>, путем оставления залогодержателем ФИО3 предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога- автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., регистрационный знак 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

№>, в собственность ФИО3 по цене 500 000,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.