РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Лёвочкина А. В., с участием представителя ответчика - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» - ФИО1, при секретаре Лобатюк Т.В., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю») и войсковой части № о перерасчете выслуги лет для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором она просит суд признать незаконным отказ ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» о зачете в его выслугу лет на пенсию периода обучения его с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> университете из расчета один год учебы за шесть месяцев, и обязать ответчика засчитать в его выслугу лет на пенсию вышеуказанный период обучения в данном высшем учебном заведении. Также истец просит суд взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в его пользу разницу между подлежащей выплате пенсии, с учетом засчитанной в выслугу лет на пенсию (2 года 6 месяцев) периода обучения в высшем учебном заведении и фактически выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день принятия судом соответствующего решения.

Истец ФИО2, а также ответчик – командир войсковая часть №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом от представителя командира войсковой части № – ФИО3 в суд поступило ходатайство, в котором она просила суд рассмотреть данное дело без её участия.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и представителя ответчика – командира войсковой части №.

В качестве обоснования заявленных исковых требований ФИО2 в своем исковом заявлении указал, что он был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года на воинскую должность, замещаемую офицерами. На момент призыва на военную службу он офицерского звания не имел. С ДД.ММ.ГГГГ года он проходил сборы в войсковой части № по подготовке офицеров запаса. С ДД.ММ.ГГГГ года он приказом командира войсковой части № № № года был зачислен в списки личного состава указанной воинской части и приступил к приему дел и должности, относящейся к должностям, замещаемым офицерам. Приказом МО РФ № № года ему было присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>». Приказом командира 

<

данные изъяты> № № г. он был уволен с военной службы в запас, а приказом командира войсковой части № № № г. он был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года. При подсчете его выслуги лет на пенсию ему, как он считает, незаконно не был засчитан период обучения его с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> университете из расчета один год учебы за шесть месяцев. В связи с этим он обратился за соответствующими разъяснениями. ДД.ММ.ГГГГ года им был получен письменный ответ руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», в котором ему сообщалось, что его (ФИО2) требование о зачете в выслугу лет на пенсию периода его обучения в вышеуказанном учебном заведении является необоснованным, поскольку на момент призыва на военную службу он являлся рядовым и офицерского звания не имел. С такой позицией ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» он (ФИО2) не согласен и считает, что отказ зачесть в его выслугу лет на пенсию вышеуказанный период обучения в высшем учебном заведении является незаконным, поскольку противоречит положениям действующего законодательства РФ.

Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ года от представителя ответчика – командира войсковой части № – ФИО3 письменного ходатайства следует, что она с заявленными ФИО2 исковыми требованиями не согласна по основаниям, указанным в представленных ею письменных возражениях.

Представитель ответчика - ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» - ФИО1 в суд также пояснил, что с исковыми требованиями истца он не согласен по основаниям, указанным в его письменных возражениях, и просил суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 18 Закона РФ от 12 февраля 1993г. № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон) в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Из анализа данной правовой нормы следует, что она предусматривает не обязанность, а возможность зачета в выслугу лет времени учебы до определения на службу лишь для офицеров и лиц начальствующего состава органов внутренних дел. На других лиц, имеющих право на пенсионное обеспечение на основании этого Закона данное правило не распространено. При этом определение порядка возможного зачета отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее – Постановление) определено, что в выслугу лет для назначения пенсий в соответствии с пунктом "а" статьи 13 вышеуказанного Закона засчитывать офицерам, определенным на военную службу из запаса с учетом полученной в гражданской образовательной организации квалификации, а также определенным на военную службу при указанном условии офицерам-женщинам, не состоявшим в запасе, время обучения их до определения на военную службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год учебы за шесть месяцев. 

Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод, что указанный зачет в выслугу лет производится только офицерам, состоявшим до определения на военную службу в запасе и только офицерам-женщинам, не состоявшим в запасе. При этом следует заметить, что указанный пункт Постановления основан на приведенной выше правовой норме Закона и соответствует ей. При определении различного порядка исчисления выслуги лет для офицеров Правительство РФ было правомочно учесть их различный правовой статус и особенности определения на службу.

При этом следует отметить, что Кассационная коллегия Верховного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ), проверив данную правовую норму на предмет соответствия Федеральному закону, признала её не противоречащей указанному Закону Российской Федерации, в том числе его статье 18, не содержащего указания на необходимость установления одинакового порядка зачета времени обучения в выслугу лет для всех лиц, получающих пенсионное обеспечение по этому Закону.

Аналогично, Конституционный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. (определение № №) указал, что положение статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I направлено на обеспечение реализации пенсионных прав граждан, проходивших военную службу в качестве офицеров, в том числе на льготных условиях, а потому не может расцениваться как нарушающее права других лиц, не относящихся к указанной категории военнослужащих.

На основании представленных в суд документальных доказательств установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года проходил обучение в 

<

данные изъяты> университете. По его окончанию в ДД.ММ.ГГГГ году офицерское воинское звание истцу присвоено не было, что подтверждается справкой, выданной в ДД.ММ.ГГГГ году начальником отдела названного высшего учебного заведения. Далее, как видно из послужного списка ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ года был призван на военную службу военным комиссариатом 

<

данные изъяты> с присвоением воинского звания «

<

данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ года истец проходил курс молодого бойца (сборы) в войсковой части №), где ДД.ММ.ГГГГ года принял военную присягу, что следует из приказов командира войсковой части № № № г. и № № г. После этого ФИО2 был направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №). Приказом командира указанной воинской части № № г. 

<

данные изъяты> ФИО2 был зачислен в списки личного состава данной воинской части.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ № № г. ФИО2 было присвоено первичное офицерское звание «

<

данные изъяты>».

Таким образом, со дня призыва на военную службу и до дня присвоения офицерского звания «

<

данные изъяты>» ФИО2 находился на положении военнослужащего срочной (по призыву) службы.

Из послужного списка ФИО2 видно, что истец был назначен на офицерскую должность 

<

данные изъяты> приказом командира 

<

данные изъяты> № № года.

Анализируя положения вышеуказанных правовых норм в совокупности с исследованными в суде вышеперечисленных документальными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО2 был призван на военную службу в звании 

<

данные изъяты>, офицерское звание было присвоено ему уже после обучения в ВУЗе, то правом на зачет в его выслугу лет на пенсию времени обучения в гражданском высшем учебном заведении он не обладает.

Принимая такое решение суд также учитывает, что Конституционный Суд РФ в вышеприведенном определении № № указал, что не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя оспариваемый им пункт 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, принятый во исполнение предписания статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, поскольку положения данной нормы направлены на обеспечение максимально благоприятного подсчета выслуги лет для назначения пенсий офицерам, определенным на военную службу из запаса, а ФИО4, как установлено в суде, к такой категории не относится.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о зачете в его выслугу лет на пенсию периода обучения его с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> университете не основаны на законе, а потому являются необснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю и войсковой части № о перерасчете выслуги лет для назначения пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.В. Лёвочкин