Судья федерального суда – Каретникова Е.П. Дело № 7р – 231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2018 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Боготола ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124171222880717 от 22 декабря 2017 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Боготола,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124171222880717 от 22 декабря 2017 года администрация города Боготола признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенный повторно.

Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник администрации города Боготола ФИО2 просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был продан ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи на аукционе от 23.06.2017 г., копиями платежных поручений № 105 от 13.06.2017 г. и № 109 от 06.07.2017 г., актом приема-передачи от 07.07.2017 г., в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании иного лица; представленные доказательства должным образом судом не оценены, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. 

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, защитник администрации города Боготола ФИО2 просила провести судебные слушания без её участия, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника администрации города Боготола.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела, 08 декабря 2017 года в 00 час. 57 мин. водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: г.Красноярск, пересечение ул.Ленина и ул.Робеспьера в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения повторно проехал на запрещающий сигнал светофора. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – прибором ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор (№) ПСМ-П1708006.

Доводы о том, что в момент совершения правонарушения собственником и владельцем данного автомобиля являлась не администрация города Боготола, с учетом дополнительно представленных доказательств, заслуживают внимания.

Факт продажи администрацией города Боготола транспортного средства и фактической передачи другому лицу автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № до 08 декабря 2017 года подтверждается договором купли-продажи на аукционе от 23.06.2017 г., заключенным между администрацией города Боготола и ФИО1, копиями платежных поручений № 105 от 13.06.2017 г. и № 109 от 06.07.2017 г., актом приема-передачи от 07.07.2017 г. 

Вышеприведенные документы, достоверность которых сомнений не вызывает, свидетельствуют о том, что проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения 08 декабря 2017 года в 00 час. 57 мин. по адресу: г.Красноярск, пересечение ул.Ленина и ул.Робеспьера совершен не администрацией города Боготола, а иным лицом.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупностью собранных доказательств подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124171222880717 от 22 декабря 2017 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124171222880717 от 22 декабря 2017 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Боготола отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации города Боготола состава административного правонарушения.

Судья 

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский