Дело № 2-1907/2023

УИД № 18RS0005-01-2023-000921-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре ФИО5, 

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1 

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, не достигнуто. Брачный договор не заключался. 

В период брака сторонами было приобретено имущество - жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 3127257,64 руб., находится в обременении банка ПАО «

<

данные изъяты>», вид обременения: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> номер государственной регистрации № срок на 360 месяцев. По соглашению об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, выделены следующие доли: ФИО1 – 2/43, ФИО2 – 39/43, ФИО3 – 1/43, ФИО4 – 1/43. Общие несовершеннолетние дети истца и ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают совместно с истцом в спорном жилом помещении и пользуются им.

Просит: - разделить совместно нажитое в период брака имущество, передав совместным несовершеннолетним детям 2/43 доли (по 1/43 для ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 1/43 доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., этаж 14, кадастровый №; - возложить обязанность на истца ФИО2 по оплате кредитного договора в ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 3877202,42 руб.; - взыскать с ФИО1 к пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 4108 рублей

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака у сторон родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Управление ЗАГС Администрации 

<

адрес> УР), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Управление ЗАГС Администрации 

<

адрес> УР). 

В период брака сторонами было совместно нажито следующее имущество: жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 3127257,64 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанное имущество обременено кредитным договором № (индивидуальные условия кредита) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с созаемщиками ФИО2, ФИО1 с ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 4452450 руб., сроком на 360 месяцев. 

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, ФИО1 и ФИО2 прекратили режим общей совместной собственности на жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пр-т им. Калашникова, 

<

адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый №, и установили режим раздельной собственности, согласно которому установлены следующие доли в праве общей долевой собственности:

-ФИО1 – 2/43,

-ФИО2 – 39/43,

-ФИО3 – 1/43,

-ФИО4 – 1/43.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 39/43 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/43 доли в право общей долевой собственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.р., принадлежит 1/43 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 2/43 в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из доводов иска следует, что истец просит суд разделить долю ответчика в вышеуказанной квартире между общими несовершеннолетними детьми, а также возложить на истца обязанность по выплате ипотечного кредита.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Установив, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в пользовании истца и совместных несовершеннолетних детей, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, признавшего исковые требования, вклад каждой из сторон в приобретение спорного имущества, сложившиеся отношения между сторонами, принимая во внимание отсутствие между сторонами иного соглашения относительно раздела совместной собственности, суд считает возможным передать указанную квартиру в собственность истца ФИО2

Относительно требований истца ФИО2 о возложении бремени оплаты платежей по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>», суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Как следует из положений ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. 

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. 

В соответствии с.ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Поскольку имущество, обремененное ипотекой, передано истцу в собственность, суд приходит к выводу, что обязательства по выплате ипотечного кредита также необходимо возложить на истца. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку в данном случае права банка затронуты не будут, обязательства по кредитному договору продолжат исполняться в соответствии с условиями этого кредитного договора. 

При этом суд учитывает, что интересы банка как залогодателя при разделе имущества супругов не нарушены, так как вопрос о снятии обременения не ставился и, соответственно, не рассматривался.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4108 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о разделе имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., этаж 14, кадастровый №, передав совместным несовершеннолетним детям 2/43 доли в квартире, по 1/43 доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/43 доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности ответчика ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., этаж 14, кадастровый № 

Признать кредитные обязательства – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» совместно нажитым обязательством супругов. 

Возложить обязанность на истца ФИО2 по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины 4108 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года. 

Судья Т.Г. Чернова