Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В., 

при секретаре Кретиниой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5134/2019 по иску ООО «Экспресс-Финанс» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Экспресс-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1016/13 от 08.07.2013 года в размере 575 407, 22 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8 955 руб., оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 37, 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, общей площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 73 000 рублей, в том числе земельный участок- 18 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 08.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1016/13, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 350 437 рублей 45 копеек, сроком на 90 дней с уплатой процентов в размере 16,7% в месяц от суммы займа. Согласно п. 1.1, 2.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа являются: залог недвижимого имущества, а именно, жилого дома, общей площадью 37, 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.1.7 Договора, погашение займа и процентов за пользование займом осуществляется на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поданного заемщиком в УПФ РФ, либо, в случае непогашения Пенсионным Фондом РФ в указанный п.1.6 Договора срок, непосредственно заемщиком. Истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику. Однако, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал заемщик не сдала в УПФ РФ по неизвестным истцу причинам, в связи с чем, у истца возникло право требовать от заемщика исполнения договора займа.

15.05.2015 года по указанному иску было вынесено заочное решение, которое было отменено определением суда от 11.09.2019 года на основании заявления Дементьевой (после смены фамилии ФИО2) С.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суду представила отзыв на иск, в котором указала, что в силу договора, проценты в размере 16,7 % за пользование займом свыше 1 месяца не начисляются. Пени за просрочку платежа считает завышенными, просит применить ст. 333 ГК РФ, считает наиболее приемлемым при расчете неустойки применение размера ключевой ставки банка России. Пени за пользование кредитом просит снизить до 11 % годовых. Также просит учесть, что в рамках исполнения заочного решения от 15.05.2015 года с ответчика судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства в общем размере 48 307 руб. в счет погашения долга.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 08 июля 2013 года между ООО «Экспресс Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 1016/13, в рамках которого истец предоставил ответчику заем в размере 350 437, 45 руб. с взиманием за пользованием займом 16,7 % в месяц от суммы займа, для целевого использования, а именно: приобретения жилого дома. 

В соответствии с п.п.1.3, 1.4 Договора, проценты за пользование займом начисляются за 1 месяц пользования заемными средствами и составляют 16, 7 % в месяц (или 58 523,05 руб. – п. 1.2.1 договора), проценты за пользование займом свыше одного месяца, не начисляются. 

Согласно п. 2.2 Договора, общая сумма договора составляет 408 960,50 руб. (размер займа 350 437,45 руб. и проценты за пользование займом 58 523,05 руб.).

Согласно п. 1.6 Договора, займ и проценты по займу должны быть погашены в установленные законом сроки с даты выдачи заемных средств.

В соответствии с п.1.7 Договора, сумма займа и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поданного заемщиком в ПФ РФ в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года и Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года либо в случае не погашения ПФ РФ в указанный в п.1.6 данного договора срок самостоятельно заемщиком.

В случае, если заем не погашен в течение 90 календарных дней с даты получения денег, то заемщик, в соответствии с п.1.8 Договора, обязуется самостоятельно выплатить заимодавцу пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п.1.8). 

Согласно п. 1ё.11 Договора, способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имуществ, указанного в п. 2.1 или поручительство третьих лиц.

Согласно п. 2.1 Договора, заемщик обязуется использовать полученный заем исключительно на цели приобретения жилого дома, общей площадью 37, 3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

09.07.2014 года ФИО1 приобрела по договору купли-продажи земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> что подтверждается представленными суду договорами купли продажи и свидетельствами о государственной регистрации права. 

16.07.2013 года ООО «Экспресс Финанс» исполнило принятые на себя обязательства, перечислив ФИО1 сумму займа в размере 350 437 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 государственный сертификат в Управление Пенсионного Фонда на материнский капитал не сдала, денежные средства из Пенсионного фонда истцу не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.11.2014 года составляет 575 407,22 руб., в том числе, сумма основного долга по договору займа - 350 437,45 руб., проценты за пользование займом – 58 523,05 руб., пени – 166 446,72 руб.

Ответчик наличие задолженности по договору займа № 1016/13 от 08.07.2013 года по существу не оспорила, указав, что в рамках исполнительного производства № 62980/19/73048-ИП, возбужденному 23.05.2019 года по требованиям о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Финанс» задолженности по договору займа на основании исполнительного документа, выданному судом по заочному решению от 15.05.2015 года, с ответчика были удержаны денежные средства в общем размере 48 307 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО5 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа, однако размер задолженности подлежит уменьшению на удержанную с ответчика в счет погашения долга сумму в размере 48 307 руб.

В соответствии в положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно п. 1 разъяснений, данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Поскольку ответчиком суду не представлено заключенное с истцом соглашение об очередности погашения долга, суд считает, что денежные средства в размере 48 307 руб. подлежат учету в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Суд отмечает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом заявлены истцом в размере 58 523,05 руб., что составляет размер процентов за 1 месяц пользования, что предусмотрено п.п.1.3, 1.4 Договора займа.

Таким образом, основания для снижения размера процентов за пользование займом отсутствуют.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера пени.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, заемщика, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки (штрафных санкций) за просрочку возврата основного долга предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном ст. 809 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей. 

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (длительность периода неисполнения условий договора займа - с 2013 года), кроме того, размер пени соразмерен размеру истребованного истцом основного долга и процентов по нему, суд не находит оснований для снижения размера пени

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1016/13 от 08.07.21013 года в общем размере 527 100,22 руб., из которых основной долг 350 437,45 руб., проценты за пользование займов – 10 216,05 руб.(58 523,05 руб. – 48 307 руб.) и пени – 166 446,72 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа являются: залог недвижимого имущества, а именно, жилого дома, общей площадью 37, 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, общей площадью 37, 3 кв.м., находится в собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от 09.07.2013г.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, указанные объекты недвижимости обременены ипотекой в силу закона, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2013 г. выполнены соответствующие записи. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету № 64 –Н/15 от 23.03.2015 года, составленному ИП ФИО6, представленному истцом, стоимость объекта оценки составляет 73 000 рублей, в том числе, стоимость земельного участка составляет 18 000 рублей. 

Ответчиком названная стоимость заложенного имущества не оспорена, о проведении судебной оценки заложенного имущества ответчик не ходатайствовала. 

Неисполнение обязательств заемщиком в течение более 5 лет не может быть признано малозначительным нарушением условий договора и основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, в счет оплаты задолженности ФИО5 перед ООО «Экспресс Финанс» в размере 527 100,22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5: земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, общей площадью 37, 3 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 18 000 руб. в отношении земельного участка и в размере 55 000 руб. в отношении жилого дома, а всего 73 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию расходы на услуги представителя. 

Согласно договора на оказание юридических услуг от 25.10.2014 года и квитанции к приходному кассовому ордеру истцом произведена оплата юридических услуг в размере 10 000 руб.

Суд с учетом проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, сложности дела, считает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно квитанции от 23.03.2015 года истцом за проведение оценки залогового имущества уплачено 6 000 руб.

Проведение данной оценки истцу было необходимо для обращения с данным иском в суд.

Согласно платежного поручения № 227 от 25.11.2014 года истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 955 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения оценки в размере 6 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 955 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-Финанс» с ФИО5 задолженность по договору займа № 1016/13 от 08.07.2013 года в размере 527 100 рублей 22 копейки, расходы по оплате проведения оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 955 рублей, а всего 552 055 рублей 22 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 18 000 рублей, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 55 000 рублей, а всего 73 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года.

Председательствующий