Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (АО СОГАЗ) к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

АО СОГАЗ в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet Captiva KLAC, г/н № принадлежащего ОАО «СВАРНОВ». В результате столкновения автомобилю Chevrolet Captiva KLAC, г/н №, были причинены механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 автогражданская ответственность, которого на момент ДТП не была застрахована.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования КАСКО № МТ 0009 VL от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения на станцию технического обслуживания ООО «ДАТ-Альянс» по заказ-наряду № 

<

адрес>, за ремонт транспортного средства в размере 99 729 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 99 729 рублей, возврат госпошлины 3 191 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.3), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. 

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « ВЭБ-лизинг» и истцом был заключен договор КАСКО № МТ 0009-VL, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО и автомобиля Chevrolet Captiva KLAC, г/н №., принадлежащего ОАО «СВАРНОВ». В результате столкновения автомобилю Chevrolet Captiva KLAC, г/н №, были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 и ему назначено административное наказание.

Из материалов дела усматривается, что автогражданская ответственность, водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № МТ 0009 VL от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения на станцию технического обслуживания ООО «ДАТ-Альянс» по заказ-наряду № 

<

адрес>, за ремонт транспортного средства в размере 99 729 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то АО «СОГАЗ» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 99 729 рублей 84 копейки.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 3 191 рубль 90 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (АО СОГАЗ) к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (АО СОГАЗ) ущерб в размере 99 729 рублей 84 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3 191 рубль 90 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина