дело № 2-1025/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2018 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ФИО2 ФИО7 к гр. ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с первоначальным исковым заявлением к ФИО3 ФИО9, в котором сообщает о том, что последняя заняла у неё в долг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере, соответственно, 110000 руб., 100000 руб., 60000 руб., 100000 руб., 200000 руб. Однако после наступления срока возвращения долга, ответчик отказалась возвращать денежные средства. Учитывая изложенное ФИО2 обратилась в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гр.дела ФИО2 уточнила свои требования, просила взыскать вышеназванные суммы с ФИО3 ФИО10, поскольку выяснилось, что последняя ввела истца в заблуждение, а именно: занимая деньги представлялась вымышленным именем ФИО3 ФИО11 (л.д.6, 45).

Кроме этого истец дополнительно просила применить период процентов за пользование денежными средствами по всем имеющимся займам и неустойку до дня подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в размере, указанном в исковом заявлении (л.д.46).

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Однако от ФИО4 в суд поступили письменные возражения относительно предмета спора и контррасчеты задолженности, в которых ответчик не отрицает получение денежных средств у истца по вышеуказанным распискам, но она же считает, что заявленные проценты к взысканию завышены, просит уменьшить неустойку по основаниям ст. 333 ГК РФ по расписке от 08.02.2016. 

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 взяла в долг у ФИО2 110000 руб., под 15% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенной к делу копией расписки, составленной ответчиком (л.д.7). При этом в данной расписке ответчик представилась другим именем, а именно: ФИО3 ФИО12, но указала установочные и паспортные данные, принадлежащие ФИО4 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по 

<

адрес>; паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе г. ФИО1-на-Дону, код: № (л.д.7).

Однако ответчик не вернула денежные средства по расписке и проценты в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ), вплоть до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ). Эти же обстоятельства не оспаривает ответчик, представившая в суд свой контррасчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении исковые требования в данной части о взыскании задолженности в размере 110000 руб. и процентов в размере 16500 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям ст. 196 ГПК РФ).

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, представившись ФИО3 ФИО14, взяла у истца в долг 100000 руб., под 15% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составила собственноручную расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В данной расписке ответчик указала, что гарантирует возврат долга в размере 100000 руб. и процентов за пользование займом в размере 30000 руб. 

Однако ответчик не вернула денежные средства по расписке и проценты в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ), вплоть до настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ). Эти же обстоятельства не оспаривает ответчик, которая представила в суд свой контррасчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении исковые требования о взыскании задолженности в размере 100000 руб. и процентов в размере 30000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, представившись ФИО3 ФИО15, взяла у истца в долг 100000 руб., под 15% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чём составила собственноручную расписку (л.д.9).

В этой же расписке ответчик собственноручно указала, что в случае просрочки возврата денежных средств она уплачивает истцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. 

Однако ответчик не вернула денежные средства по расписке и проценты в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ), вплоть до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ). Эти же обстоятельства не оспаривает ответчик, которая представила в суд свой контррасчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки подлежат удовлетворению по следующему расчету.

Сумма основного долга: 100000 руб. 

Проценты за пользование займом истец просит взыскать в исковом заявлении в размере 45000 руб. (за три месяца), несмотря на то, что денежные средства не возвращены до настоящего времени. Заявленные требования подлежат удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Принимая решение о размере суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Период неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).

Расчет: 100000*1%*601 = 601000 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку до 165000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, представившись ФИО3 ФИО16, взяла у истца в долг 200000 руб., под 15% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составила собственноручную расписку от ДД.ММ.ГГГГл.д10).

Однако ответчик не вернула денежные средства по расписке и проценты в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ), вплоть до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ). Эти же обстоятельства не оспаривает ответчик, которая представила в суд свой контррасчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении исковые требования о взыскании задолженности в размере 200000 руб. и процентов в размере 30000 руб. по расписке от 08.06.2016, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Вместе с тем, рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика долга в размере 60000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отклонении данных требований, поскольку доказательств о получении ответчиком в долг указанной суммы истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца Пролетарским районным судом по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы, для установления надлежащего ответчика (л.д.49).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Одним или разными лицами выполнен рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ

2). Одним или разными лицами выполнена подпись от имени ФИО5 и текст её расшифровки в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

3). Кем, ФИО4 или другим лицом выполнен рукописный текст, подпись и её расшифровка в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО5 

Производство экспертизы поручить экспертному учреждению ООО «Ростэксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы в заключении ООО «Ростэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ – известно, что рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен одним лицом. Подпись от имени ФИО5 и текст её расшифровки в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена одним лицом. Рукописный текст, подпись и её расшифровка в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 (л.д.54).

При таком положении и учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая ходатайство экспертного учреждения ООО «Росэксперт» об оплате судебной экспертизы в размере 128000 руб., суд приходит к следующему (л.д.78).

В силу ст. 85 ГПК РФ, - Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Предоплата за судебную экспертизу сторонами не вносилась.

Учитывая изложенное с ФИО4 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию услуги эксперта.

На основании ст. 98 ГПК РФ, - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2750 руб. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб., проценты за пользование займом в размере 16500 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 30000 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 45000 руб., неустойку в размере 165000 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 30000 руб., а также госпошлину в размере 2750 руб. 

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ООО «Ростэксперт» 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен 10.07.2018.

Судья С.Г.Черников