Дело № 1-383/2020 

24RS0041-01-2020-003621-10 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Киршиной ЕА.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Добровой М.В., представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре Сладиковой О.А., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, Z ранее не судимого, проживающего по Х «А» Х, зарегистрированного по ул. Х Х Х в Х, под стражей по настоящему делу содержится с 00.00.0000 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 01 часа 40 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по Х Х, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «Z государственный регистрационный знак Z, без цели хищения, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ФИО1 около 02 часов 00 минут 00.00.0000 года, находясь на территории автомойки «ЭКО», расположенной по Х Х строение 2 в Х, с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания, сел в автомобиль Z с государственным регистрационным знаком Z находящимся по указанному адресу, и принадлежащим Потерпевший №1, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и уехал с места стоянки автомобиля, став совершать поездки на автомобиле по Х, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, ФИО1 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, срок лишения права управления транспортным средством прерван. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 00.00.0000 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автомойки «ЭКО», расположенной по Х, умышленно, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль Х с государственным регистрационным знаком Х, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и стал управлять данным автомобилем до момента его остановки сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года 00.00.0000 года около Х Х по Х. ФИО1 при наличии признаков опьянения, на законных основаниях сотрудники ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого согласно акту освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,98 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, а также мнения защитника, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых им деяний, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям небольшой и средней тяжести, совершенным впервые, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни: подсудимый проживает без регистрации по месту жительства один, фактически постоянного места жительства не имеет, холост, неоднократно привлекался к административной ответственности, не оплатив в том числе за совершение ряда административных правонарушений назначенное судом наказание в виде штрафа.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание по всем преступлениям, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание по ч.1 ст.166 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый находясь на месте происшествия указал где им были взяты ключи от автомобиля, указал на место откуда был совершен угон транспортного средства, сообщив об обстоятельствах неправомерного завладения транспортным средством; а также явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершения преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, а также принесение потерпевшему извинений по ч.1 ст.166 УК РФ.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Подсудимый в судебном заседании не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, которое с его пояснений повлияло на совершение им преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ.

В данном конкретном случае, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, а также с учетом всех установленных выше обстоятельств, собственных пояснений подсудимого, что алкоголь повлиял на совершение преступления по ст.166 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств по ст.264.1 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства по ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельства дела, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ и наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, не оплатив назначенное судом наказание в виде штрафа; постоянного места жительства фактически не имеет, проживая у людей без регистрации. 

При этом при назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом всех установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, учитывая характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, и считает, что только такой вид наказания будет соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, фактически постоянного места жительства не имеет, не проживая по месту регистрации, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступлений, их способ, наличие отягчающего обстоятельства по ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает невозможным изменить категорию преступления по ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, и считает необходимым назначить по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, - 

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением правил части пятой ст.62 УК РФ по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, по ст.264.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев десять дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года распространить действие на весь срок отбытия наказания в виде лишения свободы, и исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Началом срока отбытия наказания ФИО1 считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 00.00.0000 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: автомобиль Z государственным регистрационным знаком Z оставить у потерпевшего Потерпевший №1; следы пальцев рук на двух отрезках светлой дактопленки- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Копия верна:

Председательствующий С.В. Груздев