Дело № 2-391/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 24 сентября 2018 года 

Бобровский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности Чарчян А.В., к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности Чарчян А.В., обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 3-6). 

Согласно иску 

<

дата> в 22 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО2 при управлении автомобилем Мерседес-Бенц 500S, г.н. 

<

номер> и ФИО7 Д.А. при управлении автомобилем Ниссан Кашкай, г.н. 

<

номер>. В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц 500S, г.н. 

<

номер> принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах» договор-полис ЕЕЕ № 0390411858. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7 Д.А. управлявшего автомобилем Ниссан Кашкай, г.н. К789Р0197, что подтверждается и постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 27.01.2018, и приложением к постановлению. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «Наско» договор-полис серии ЕЕЕ № 1025442379. 27.01.2018 заявитель обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов. В связи с дорожно-транспортным происшествием причинён материальный ущерб, который согласно экспертному исследованию ООО Экспертное Учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» № 0285-17 от 19.02.2018 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС составил 243 103 руб. 00 коп. (стоимость с учетом износа). Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта 4 000 руб. 00 коп. 05.03.2018 почтой в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате страхового возмещения в размере 243 103 руб. 00 коп. и расходов, связанных с проведением экспертного заключения в размере 4 000 руб. Однако до настоящего времени указанная претензия оставлена без внимания и не удовлетворена, что и стало поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 243 103 руб. 00 коп.; расходы на проведение экспертизы в сумме 4 000 рублей 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.; моральный вред в размере 15 000 руб. 00 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований (л.д. 3-6).

Определением Бобровского районного суда от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3 (л.д.142-143).

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.194), в суд не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель истца ФИО1, по доверенности Чарчян А.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.195), в суд не явился.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.196), в суд своего представителя не направил.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.197), в суд не явился.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 и абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Обязательному страхованию, в частности, подлежит гражданская ответственность лиц, являющихся владельцами транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязательному страхованию, в частности, подлежит гражданская ответственность лиц, являющихся владельцами транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 11 статьи 12 указанного выше Закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. (п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО").

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из письма за подписью и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району от 05.07.2018 исх.№ 8494, истец ФИО1 на момент ДТП 26.01.2018 являлась собственником транспортного средства автомобиля Мерседес-Бенц S 500 4М, г.н. 

<

номер>, 23.05.2018 на основании заявления собственника была прекращена регистрация транспортного средства. Номерные знаки, свидетельство о регистрации Т\С выставлены в розыск. Дальнейшие действия с автомобилем не производились (л.д.128).

По договору купли-продажи от 02.03.2018 ФИО1 продала данный автомобиль ФИО4 (л.д.110).

<

дата> в 22 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО2 при управлении автомобилем Мерседес-Бенц 500S, г.н. 

<

номер> и ФИО7 Д.А. при управлении автомобилем Ниссан Кашкай, г.н. 

<

номер>

ДТП произошло по вине водителя ФИО7 Д.А. управлявшего автомобилем Ниссан Кашкай, г.н. 

<

номер> что подтверждается постановлением 

<

номер> от 27.01.2018 дежурного (для выезда на дтп) ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО5, в котором указано, что 

<

дата> в 22 часа 40 мин. по адресу: 

<

адрес> автомобиля Ниссан Кашкай, г.н. 

<

номер> ФИО3 оглы совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу а/м Мерседес-Бенц 500S, г.н. 

<

номер> под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующимся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ). Данным постановлением, вступившим в законную силу 07.02.2018, водитель ФИО7 Д.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с.т 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.(л.д.9,249).

Согласно приложению к указанному постановлению а/м Мерседес-Бенц 500S, г.н. М864РТ123 получил следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, обе фары, оба правых крыла, обе правые двери, оба правых колеса, молдинги (л.д.10,152).

В объяснении водителя ФИО2 инспектору ДПС от 27.01.2018 (л.д.1), извещении о ДТП от 26.01.2018 записано объяснение водителя ФИО2, который указал, что он двигался на автомобиле Мерседес-Бенц 500S, г.н. 

<

номер> по 

<

адрес> где с левой стороны резко выехал автомобиль Ниссан Кашкай, г.н. 

<

номер> и врезался в его автомобиль, от чего его отбросило в находящийся с правой стороны его автомобиля отбойник (л.д.85-86).

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №0390411858 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 застраховала автогражданскую ответственность транспортного средства автомобиля Мерседес-Бенц 500S, г.н. 

<

номер> в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.83).

27.01.2018 истец ФИО1 обратилась к ответчику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №0016239536 (л.д.56-60).

27.01.2018 специалистом АО «Технэкспро» ФИО6 с участием представителя ФИО1 ФИО2 был произведен первичный осмотр транспортного средства автомобиля Мерседес-Бенц 500S, г.н. М864РТ123, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>. Актом осмотра установлено, что общий характер повреждений, их расположение не соответствует обстоятельствам ДТП. Нет остатков отсутствующих деталей (бампера, зеркала) в местах их крепления. Причинно-следственная связь повреждений с заявленным ДТП может быть установлена после проведения дополнительного исследования (л.д.62-64).

Экспертным исследованием, произведенным ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» по инициативе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» №1292/18-07 по материалам выплатного дела №16239536 от 13.02.2018, установлено, что повреждения на автомобиле Мерседес-Бенц 500S, г.н. 

<

номер> были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем Нисан Кашкай, г.н. 

<

номер> (л.д.72-80).

По инициативе истца ФИО1 на основании акта осмотра № 16239536 от 27.01.2018 экспертом-техником ООО Экспертное учреждение «Региональный центр авто-технической экспертизы» ФИО8 проведено экспертное исследование №0285-17 от 19.02.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по устранению аварийных повреждений в результате ДТП, автомобиля Мерседес-Бенц 500S, г.н. 

<

номер> с учетом износа составляет 243 103 руб., без учета износа 395 378 руб. (л.д.15-34, 89-107).

По квитанции к приходному кассовому ордеру № 0285-17 от 19.02.2018 ФИО1 произвела оплату услуг эксперта в сумме 4000 руб. (л.д.88).

Ответчик ПАО «Росгосстрах» заказным письмом №14623 от 16.02.2018, т.е. в установленный ВЗ «Об ОСАГО» 20-дневный уведомил ФИО1 о невозможности принятия положительного решения о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем факт наступления страхового события установлен не был. Данное письмо поступило в центральное отделение почтовой связи г.Боброва 21.02.2018. (л.д.70-71,87-88). Как пояснял в судебном заседании представитель истца ФИО1 Чарчян А.В., данное почтовое отправление ФИО1 получила в конце февраля 2018 г. 

20.02.2018 истец ФИО1 обратилась с претензией к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о выплате ей страхового возмещения в сумме 243103 руб., расходов за проведение экспертизы 4000 руб. (л.д.67-68), которая поступила в ПАО СК «Росгосстрах» 05.03.2018 (как указано в иске).

Письмом № 21461 от 12.03.2018, т.е. в установленный ч.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» срок, ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о том, что ранее принятое решение оставлено в силе, основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют, письмо было получено ею 16.03.2018 (л.д.69, 109-109а).

02.03.2018 истец ФИО1 произвела отчуждение спорного транспортного средства по договору купли продажи от 02.03.2018 ФИО4 (л.д.110). 

Определением Бобровского районного суда от 20.06.2018 по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.114-116).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли повреждения автомобиля Мерседес-Бенц 500S, г.н. 

<

номер> обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2018, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.01.2018 с приложением и извещении о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым произошло столкновение автомобиля Нисан Кашкай, г.н. 

<

номер> с автомобилем Мерседес-Бенц 500S, г.н. 

<

номер>, и от столкновения автомобиль Мерседес-Бенц 500S, г.н. 

<

номер> отбросило в находящийся с правой стороны отбойник ?

2) если повреждения автомобиля Мерседес-Бенц 500S, г.н. 

<

номер> соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2018 и столкновению с автомобилем Нисан Кашкай, г.н. 

<

номер> какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц 500S, г.н. 

<

номер> с учетом его износа на момент дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2018 с учетом Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 г.?

3) какова стоимость автомобиля Мерседес-Бенц 500S, г.н. 

<

номер> по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2018 в неповрежденном состоянии?

4) какова стоимость автомобиля Мерседес-Бенц 500S, г.н. 

<

номер> в поврежденном состоянии или стоимость годных остатков данного автомобиля в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»? 

Согласно заключению экспертов №№ 6497/7-2, 6498/8-2 от 13.08.2018 ФБУ Министерства юстиции РФ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» какие-либо основания исключить возможность образования повреждений левой накладки переднего бампера, ее хромированной части и датчика помощи при парковке внешнего переднего левого бампера автомобиля «Мерседес Бенц S 500» г/н 

<

номер>, указанных в акте осмотра ТС № 16239536 от 27.01.2018 под позициями №№ 2 и 3, при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 26.01.2018, т.е. при столкновении с автомобилем «Ниссан Кашкай» г/н 

<

номер>, у эксперта отсутствуют. 

Совокупность повреждений автомобиля «Мерседес Бенц S 500» г/н 

<

номер>, указанных в акте осмотра ТС № 16239536 от 27.01.2018 под позициями №№ 1, 4-20, а также перечень деталей, зафиксированный в административном материале, по причинам подробно указанным в исследовательской части (разнонаправленные следы контакта на левом переднем крыле и верхней части облицовки переднего бампера, на спицах левого переднего колеса, которые носят эксплуатационный (накопительный) характер, несоответствие повреждений на левом переднем крыле и его молдинге, на передней и задней дверях левой стороны механизму следообразования при заявленных обстоятельствах ДТП, отсутствие в правой габаритной плоскости поврежденного автомобиля горизонтально ориентированных следов в виде трасс и потертостей, которые должны были образоваться в результате столкновения с металлическим отбойником, а наличие объемных вмятин дугообразной формы, которые не могли образоваться при контакте с объектом, ориентированным в одной плоскости, не имеющим выпуклых поверхностей, наличие в правой габаритной плоскости ТС горизонтально расположенных трасс, которые визуально по ширине перекрытия не соответствуют контактируемым поверхностям металлического отбойника) не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 26.01.2018.

Исходя из выводов эксперта-автотехника, действительная стоимость восстановительного ремонта исследуемого ТС автомобиля «Мерседес Бенц S 500» г/н 

<

номер> при повреждениях, полученных в ДТП от 26.01.2018, согласно действующему законодательству, а именно, Положению ЦБ РФ № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 6814,50 руб.

Ориентировочная стоимость исследуемого ТС автомобиля «Мерседес Бенц S 500» г/н 

<

номер> 2004 года выпуска с объемом бензинового двигателя 4966 куб.см. мощностью 306 л.с., АКПП, полный привод AWD в технически исправном состоянии на момент ДТП, произошедшего 26.01.2018, с учетом торга при его покупке 9-10 % могла составлять 435420 рублей.

Исходя из значений стоимости восстановительного ремонта без учета износа и рыночной стоимости исследуемого ТС в исправном состоянии на момент ДТП 26.01.2018, расчет стоимости годных остатков для автомобиля «Мерседес Бенц S 500» г/н 

<

номер> не применим (л.д.166-185).

Данное экспертное заключение суд считает достоверным доказательством по делу, подтверждающим соответствие повреждений левой накладки переднего бампера, ее хромированной части и датчика помощи при парковке внешнего переднего левого бампера автомобиля «Мерседес Бенц S 500» г/н 

<

номер>, указанных в акте осмотра ТС № 16239536 от 27.01.2018 под позициями №№2 и 3, обстоятельствам ДТП, имевшего место 26.01.2018, и отсутствие соответствия обстоятельствам данного ДТП остальных повреждений, имевшихся на автомобиле, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежавшего истцу на момент ДТП, поскольку указанная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях автотехники, она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение содержит подробные исследования по поставленным судом вопросам, выводы экспертов не содержат противоречий. Доказательства заинтересованности кого-либо из членов комиссии в исходе дела отсутствуют.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которых осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.06.2016г., в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Соответственно, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет: 6814,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 4000 руб. (расходы на оплату экспертного исследования № 0285-17 от 19.02.2018) = 10814,50 руб.

На основании изложенного суд считает возможным частично удовлетворить заявленные истцом ФИО1 исковые требования и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 6814,50 руб. и 4000 руб. за оплату экспертного исследования.

Согласно п.2,3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим ФЗ. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены настоящим ФЗ. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 10814,50 руб.х 50 % : 100 % = 5407,25 руб. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что ФИО1 является потребителем услуги страхования, оказываемой страховщиком, к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из содержания Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Невыплатой ФИО1 возмещения причиненных убытков ПАО СК «Росгосстрах» нарушило ее права как потребителя услуги страхования, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности, право на получение данной выплаты.

Таким образом, безосновательным уклонением ответчика от своевременной и полной страховой выплаты истцу были причинены нравственные страдания, так как он не мог надлежаще восстановить свой автомобиль; вынужден была тратить значительное время на отстаивание своих прав перед страховой компанией.

В п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, до настоящего времени не произведшего истцу страховую выплату, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В соответствии с нормами главы 7 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно квитанции № 026 от 07.05.2018 ФИО1 оплатила адвокатской консультации № 1 Коллегии адвокатов Волгоградской области «Альянс» 20000 руб. за оказание ей адвокатом Чарчян А.В. юридических услуг – консультация по делу, сбор документов, составление искового заявления, представительство в суде (л.д.37). 

С учетом изложенного, поскольку исковые требования ФИО1 нематериального характера были удовлетворены полностью, а исковые требования материального характера были удовлетворены частично, при этом расходы по оплате услуг представителя за каждое из данных требований суд считает равными – по10000 руб., представитель истца ФИО1 по доверенности Чарчян А.В. участвовал в судебном заседании Бобровского районного суда 20.06.2018 (л.д.112-116), суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: 10000 руб. (за требования нематериального характера + (10000:100 х 4,38=438 руб. за требования материального характера (10814,50 руб. составляет 4,38 % от суммы 247103 руб.) руб. = 10438 руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины как лицо, обратившееся с иском о защите прав потребителей, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере (432,58 рублей по требованиям имущественного характера +300 руб. по требованиям неимущественного характера) = 732,58 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг экспертизы, штрафа удовлетворить частично, 

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6814 (шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 50 коп. руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, штраф в размере 5407 (пять тысяч четыреста семь) рублей 25 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10433 (десять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 732 (семьсот тридцать два) рубля 58 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Р. Половец

Мотивированное решение составлено 26.09.2018