№ 2-1077/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амрской области Н.

при секретаре судебного заседания В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенный национальный банк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Свободненский городской суд обратилось с иском Общество с ограниченной ответственностью «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору -- в размере 531 967 рублей 82 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 519 рублей 68 копеек.

Данное требование мотивировали тем, что -- между АК «Русславбанк» (ЗАО) и С. был заключен кредитный договор --, согласно которого банком предоставлен кредит в размере 461 468 рублей 12 копеек. Срок полного возврата кредита --. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщику уплачивает неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

-- между банком и ООО «Объединенный национальный банк» заключен договор цессии № РСБ-05/4, согласно которому в пользу истца переданы права банка по кредитному договору. Соответствующее уведомление с указанием реквизитов истца для погашения задолженности направлено банком почтой в адрес заемщика.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27886/2015 от -- (дата объявления резолютивной части) ООО «Объединенный национальный банк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО «Объединенный национальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 531 967 рублей 82 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 240 231 рубль 24 копейки, сумму просроченного основного долга в размере 75 342 рубля 53 копейки, сумму срочных процентов в размере 6 725 рублей 34 копейки, сумму просроченных процентов в размере 92 481 рубля 02 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 51 476 рублей 13 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 65 711 рублей 56 копеек. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 519 рублей 68 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик С., в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика С. - К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания основного долга и процентов, просил снизить размер штрафных санкций, поскольку ответчику не представлялось возможным производить оплату по кредиту ввиду отсутствия новых реквизитов для оплаты и изменением места работы в другом регионе.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч.1 ст.330 ГК РФ.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Исследовав доводы истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного заседания установлено, что -- между АК «Русславбанк» (ЗАО) и С. был заключен кредитный договор --, согласно которого банком предоставлен кредит в размере 461 468 рублей 12 копеек. 

-- между банком и ООО «Объединенный национальный банк» заключен договор цессии № РСБ-05/4, согласно которому в пользу истца переданы права банка по кредитному договору. Соответствующее уведомление с указанием реквизитов истца для погашения задолженности направлено банком почтой в адрес заемщика.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27886/2015 от -- (дата объявления резолютивной части) ООО «Объединенный национальный банк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО «Объединенный национальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 531 967 рублей 82 копейки. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 519 рублей 68 копеек.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Судом определены сроки для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, 

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон

От С. поступили возражения относительно заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору -- в размере 531 967 рублей 82 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 519 рублей 68 копеек.

Возражения приняты судом к своему производству, и не могли быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно материалам дела -- между АК «Русславбанк» (ЗАО) и С. был заключен кредитный договор --, согласно которого банком предоставлен кредит в размере 461 468 рублей 12 копеек. Срок полного возврата кредита -- год. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщику уплачивает неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Кредитор предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Договор подписан сторонами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

По состоянию на -- общая задолженность ответчика перед банком составила 531 967 рублей 82 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает кредитный договор заключённым и не прекратившим действия на момент вынесения решения.

Ответчик условия договора не выполняет, долг по кредиту не выплачивает, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту и не опровергнуто ответчиком С. и его представителем К., действующим на основании доверенности.

Проверив представленные истцом расчёты сумм задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, с учётом того, что ответчиком они не оспорены, своих расчётов как и доказательств внесения денежных средств в счёт оплаты долга в ином размере, чем учтено истцом им не представлено, суд принимает во внимание данный расчёт и полагает его верным: сумма основного долга в размере 240 231 рубль 24 копейки, сумма просроченного основного долга в размере 75 342 рубля 53 копейки, сумма срочных процентов в размере 6 725 рублей 34 копейки, сумма просроченных процентов в размере 92 481 рубля 02 копейки. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Суд, учитывая причину и обстоятельства, по которым ответчиком не производилась своевременно оплата по кредитному договору, а также изменением места работы в другом регионе, что подтверждается в свою очередь информацией, представленной ГУ ОПФР по Амурской области. -- от --, принял решение о снижении размера суммы штрафа по просроченному основному долгу с 51 476 рублей 13 копеек до размера 20 000 рублей и штрафа по просроченным процентам с 65 711 рублей 56 копеек до 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ООО «Объединенный национальный банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 8519 рублей 68 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от 21.03.2017г., поэтому данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 444 780 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят рублей) рублей 13 копеек и судебные расходы в размере 8519 рублей (восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.