РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 18 апреля 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2

представителя заинтересованного лица ГУ УПФР 

по Лискинскому району Воронежской области ФИО3,рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта получения заработной платы в определенном размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит установить факт получения заработной платы в определенном размере. 

Установление данного факта необходимо ему для перерасчета назначенной пенсии по старости.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работала в должности водителя в Георгиу-Дежском спецмонтажном участке Воронежского СМУ-2. По достижении пенсионного возраста он обратился в государственное учреждение Пенсионный фонд России по 

<

адрес> за назначением пенсии. При получении устной консультации в Пенсионном фонде, он узнал, что наиболее высокий индивидуальный коэффициент пенсионера он получит в случае принятия в расчет периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

При обращении в Лискинский муниципальный архив ему не были предоставлены сведения о размере заработной платы за указанный период времени, так как в архиве книга учета расчетов по оплате труда за 1987-1992 годы отсутствуют. 

Просит установить факт получения им заработной платы в следующих размерах: 

<

данные изъяты>

В обосновании требований указал, что в настоящее время организация, в которой он работал, не существует. По сведениям, полученным им из районного архива, документы по начислению заработной платы не были сданы на архивное хранение. В настоящее время книги по начислению заработной платы хранятся по месту жительства ФИО7, который хранит их после смерти матери – ФИО8, работавшей главным бухгалтером организации в период её ликвидации и сохранившей эти книги. Из указанных книг и были взяты сведения о размере его заработной платы. С учетом этого просит установить факт получения заработной платы ежемесячно в указанном размере.

Представитель заинтересованного лица – Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что в соответствии с п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях в РФ», Постановлением Минтруда и социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ г. среднемесячный заработок подтверждается справками, выдаваемыми работодателями либо соответствующими организациями на основании первичных бухгалтерских документов. В исключительных случаях, в соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов.

В соответствии с законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Согласно ФЗ «О стразовых пенсиях в Российской Федерации» справки о заработной плате могут быть предоставлены за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности, так и за последние, перед достижением возраста, два года работы. Причем основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. На основании изложенного просит в иске отказать. 

Также пояснила, что в случае удовлетворения требований истца размер его пенсии будет повышен, поскольку будет повышен индивидуальный коэффициент пенсионера. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что его мать – ФИО8 работала в должности главного бухгалтера ЗАО «Роскоопмонтаж», которое являлось правопреемником Георгиу-Дежского спецмонтажного участка Воронежского СМУ-2. При ликвидации организации в архив документы переданы не были, для того, чтобы сохранить документы о размере заработка мать хранила их дома. Были такие случаи, когда бывшие работники обращались к ней и она давала необходимые документы. После смерти матери с 2015 года документы хранятся у него, и он также выдает их в случае необходимости бывшим работникам организации. В частности у него хранятся Книги по счету №, в которых указан размер заработной платы всех сотрудников организации. Именно эти книги и представлены для обозрения суда. 

Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом содержащийся в статье 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Как следует из Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях в Российской Федерации", страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств (статья 3), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями.

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия. 

Установить размер заработной платы, получаемой в период с 1987 года по 1992 год, заявитель в ином, внесудебном порядке, получить не имеет возможности, так как по сообщению Архива администрации Лискинского муниципального района 

<

адрес> документы по личному составу ЗАО «Роскоопмонтаж» на хранение в архив не переданы. (л.д.92) 

В настоящее время ЗОА «Роскоопмонтаж» ликвидировано. 

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности шофера 1 класса в Георгиу-Дежском спецмонтажном участке Воронежского СМУ-2, что подтверждается записью в его трудовой книжке. (л.д. 11-13)

Из имеющейся в материалах дела копий книг по счету № следует, что размер заработной платы истца в спорный период составлял 

<

данные изъяты>

Таком образом, в судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 получал заработную плату в указанном выше размере. 

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит 

удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд

решил:

установить факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заработной платы 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 

порядке апелляции в течение месяца со дня его оглашения.

Судья