Дело № 1-484/2025

УИД 91RS0024-01-2025-003465-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2025 года г. Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бахуревич А.А.,

при секретаре судебного заседания – Голуб С.Г.,

с участием государственного обвинителя – Демченко Н.В., 

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гнедина А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Левина Артёма С., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> в точно неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 50 минут, ФИО1, с пассажиром переднего сиденья Потерпевший №1, управляя технически исправным автомобилем марки MAZDA модели 3 с государственным регистрационным знаком №

<

номер> регион, осуществляя движение в темное время суток по сухой проезжей части автодороги «Ялта-Севастополь» на участке движения в районе 12 км + 800 м, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, однако должен был и мог предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности, грубо пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не соблюдая требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ, в нарушение п. 1.5 (абз.1) ПДД РФ, где участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1.1 ПДД РФ, где на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, п. 9.9. ПДД РФ, где запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, п. 10.1 ПДД РФ (абз.1), где водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выбрал не безопасную скорость движения, не учел дорожные условия в виде увода дороги вправо, выехал на полосу предназначенную для встречного для движения, где допустил столкновение с автомобилем марки Chevrolet модели Lacetti государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Свидетель №5 двигающейся во встречном направлении.

В результате столкновения транспортных средств - автомобиля марки MAZDA модели 3 с государственным регистрационным знаком №

<

номер> регион под управлением ФИО1 и автомобиля марки Chevrolet модели Lacetti государственный регистрационный знак №

<

номер> регион, под управлением Свидетель №5, пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, и была доставлена в медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта №

<

номер> от 

<

дата>, у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела: открытая, черепно-лицевая травма в виде переломов ячеек решетчатой кости, костей носа, носовой перегородки, лобного и скулового отростка верхней челюсти слева, перелом передней, задней, медиальной стенок верхнечелюстной пазухи слева, перелом передней, задней, медиальной, латеральной стенок верхнечелюстной пазухи справа, перелом скулового отростка и тела верхней челюсти справа, ушибленные раны лобной области головы, ушибленная рана нижней губы, потребовавшие их ушивания; закрытая тупая травма груди в виде закрытого перелома 3-го ребра справа по среднеключичной линии со смещением отломков, краевого левостороннего пневмоторакса; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, оскольчатый перелом правого надколенника, оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением отломков. 

Открытая, черепно-лицевая травма в виде переломов ячеек решетчатой кости, костей носа, носовой перегородки, лобного и скулового отростка верхней челюсти слева, перелом передней, задней, медиальной стенок верхнечелюстной пазухи слева, перелом передней, задней, медиальной, латеральной стенок верхнечелюстной пазухи справа, перелом скулового отростка и тела верхней челюсти справа, ушибленные раны лобной области головы, ушибленная рана нижней губы, закрытая тупая травма груди в виде закрытого перелома 3-го ребра справа по среднеключичной линии со смещением отломков, краевого левостороннего пневмоторакса влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (согласно п. 7.1 приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 (н) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Закрытый, оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, оскольчатый перелом правого надколенника, оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением отломков вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п. 6.11.5 приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> (н) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями требований, предусмотренных дорожной разметкой 1.1 Приложения №

<

номер> ПДД РФ, п. 1.5 ПДД РФ, п. 9.1.1 ПДД РФ, п. 9.9. ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный подсудимым ей вред заглажен, в полном объеме путем принесения извинений, а также выплаты в полном объеме денежной компенсации, претензий к ФИО1 она не имеет, от ранее заявленного по уголовному делу гражданского иска, и исковых требований, отказывается в полном объеме, правовые последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку в настоящее время с потерпевшей достигнуто примирение, причиненный вред им заглажен в полном объеме, в том числе путем принесения извинений, а также компенсации физического, морального и имущественного вреда в полном объёме, которые потерпевшая приняла и считает для себя достаточными. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны

Защитник подсудимого – адвокат Гнедин А.Ю.. поддержал ходатайство подсудимого и потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела, просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, принесены извинения потерпевшей, вред причиненный преступлением он возместил в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, изложенных п. п. 9, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. п. 2.1, 10, названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей причиненный вред загладил полностью.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данных о личности, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, холост, официально не трудоустроен, военнообязанный, на диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту службы положительно, по месту учебы характеризуется положительно, имеет награды за период военной службы, ранее не судим.

Кроме того, суд учитывает, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, позицию потерпевшей, а также то, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризующие данные о личности, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб и моральный вред, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в размере 2 000 000 рублей в счет компенсации физического, морального и материального вреда, поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб и моральный вред.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В судебном заседании, а также как следует из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, она отказалась от ранее заявленного гражданского иска.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с добровольным отказом от гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании ст. 76 УК РФ, и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Левина Артёма С., 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1ёвбер А..

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1ёвбер А., 

<

дата> года рождения на сумму 2 000 000 рублей – прекратить.

Вещественное доказательство: - автомобиль «Mazda 3» государственный регистрационный знак «№

<

номер> регион, находящийся на хранении на специальной стоянке по адресу: 

<

адрес>, пер. Дарсановский, 

<

адрес>; видеорегистратор s/n: 210551VR№

<

номер> в корпусе черного цвета с установленной картой памяти MicroSD «Kingston 32 Gb», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю по адресу: 

<

адрес> - передать владельцу ФИО2;

-автомобиль «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак «№

<

номер> регион, находящийся на хранении на специальной стоянке по адресу: 

<

адрес>, пер. Дарсановский, 

<

адрес>; передать владельцу ФИО3;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Бахуревич