Дело № 27RS0014-01-2023-002091-87

№ 1-35/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

Председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника - адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 и ордер № 642061 от 06.12.2023, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шарыповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 05.10.2022 года, вступившего в законную силу 01.11.2022, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 28 минут 17.11.2023, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, п. 2.7 согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; имея личную заинтересованность, с целью совершить в качестве водителя транспортного средства поездку по автомобильным дорогам и улицам Советско-Гаванского и Ванинского районов Хабаровского края, управлял автомобилем марки «Mazda Bongo Friendee» государственный регистрационный знак №, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от 

<

адрес> р.п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, осуществив на нем, в качестве водителя, поездку по автомобильным дорогам и улицам Советско-Гаванского и Ванинского районов Хабаровского края и на 28 км. автомобильной дороги г. Советская Гавань - рп. Ванино Хабаровского края в районе точек географических координат 49° 1 мин. 55 сек. северной широты и 140° 14 мин. 44 сек. восточной долготы, не позднее 21 часа 35 минут 17.11.2023 года совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был доставлен в медицинское учреждение по адресу: 

<

...> где сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району было выявлено 17.11.2023 года в 23 часа 28 минут, в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 Combi, заводской номер прибора 636640, наличие 1,738 мг./л. абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего указанное ходатайство о разбирательстве по уголовному делу в особом порядке, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, вина ФИО1 установлена и доказана, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном расследовании и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 части 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой тёщи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ: две видеозаписи, которые содержатся на CD- R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения, автомобиль марки «Mazda Bongo Friendee» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №3, считать возвращенным собственнику Свидетель №3

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – две видеозаписи, которые содержатся на CD- R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения, автомобиль марки «Mazda Bongo Friendee» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №3, считать возвращенным собственнику Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Гаркуль