Дело № 2-131/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы за телефон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы за телефон.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец попросила свою родственницу приобрести ей телефон. ДД.ММ.ГГГГ для истца у ответчика был приобретен телефон Gerffins ONE Black (серийный номер IMEI: №), в процессе эксплуатации которого обнаружился недостаток, а именно отсутствовала функция включения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. родственница истца обратилась в магазин с просьбой вернуть денежные средства за неисправный телефон, однако ей было отказано и телефон был изъят для проведения экспертизы и гарантийного ремонта. Также было отказано в просьбе предоставить безвозмездно на период ремонта (замены) аналогичный товар. 

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона Gerffins ONE Black (серийный номер IMEI: №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 790 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф. 

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» на его правопреемника ООО «Сеть Связной».

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором частично признал исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и взыскания в пользу истца, уплаченные за товар денежные средства в размере 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойки в размере 790 руб., и просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 данного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Телефоны входят в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997г. №.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» (в настоящее время ООО «Сеть Связной») мобильный телефон Gerffins ONE Black (серийный номер IMEI: №) стоимостью 790 рублей, что подтверждается кассовым чеком и сторонами не оспаривалось. В связи с обнаруженными недостатками (телефон не включается) ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, телефон был принят на ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в связи с продажей товара ненадлежащего качества. До настоящего момента требования истца ответчиком не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АСТ-Экспертиза». Однако дело было возвращено в суд без проведения экспертизы, поскольку спорный товар ответчиком не был предоставлен экспертам для осмотра и производства экспертизы. 

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества. 

Доказательств того, что выявленные истцом недостатки образовались по его вине, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком в данной части, что не противоречит положениям ст. 39,173 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что истец при обращении к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи приобретенного товара и о возврате стоимости некачественного товара, действовал в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, продавец не удовлетворил добровольно требования о возврате стоимости товара, то суд считает требования истца о взыскании стоимости товара подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены не удовлетворением заявленных претензий в полном объеме, в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, неудобства от невозможности использования качественного товара, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды от игнорирования ее требований ответчиком, разочарованием от непринятых мер им для исполнения обязательства, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, так как такое право истца установлено вышеперечисленными нормами права.

Расчет неустойки: стоимость телефона Gerffins ONE Black (серийный номер IMEI: №) составляет 790 руб. х 1% х 231 день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1824,90 руб.

Ответчиком в представленном письменном отзыве на исковое заявление заявлено требование о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика, по мнению суда, о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 790 руб., так как считает неустойку в размере 1824,90 руб. значительно превышающей сумму возможных убытков. Несоразмерность заявленной неустойки суд признает основанием для уменьшения неустойки, необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 790 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Сеть Связной» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 составляет 2290 руб. (4580 руб. / 2). Оснований для снижения суммы штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. от требований имущественного характера + 300 руб. от требований о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Gerffins ONE Black (серийный номер IMEI: №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 790 руб., неустойку в размере 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 2290 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета госпошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Т.П. Ижболдина