Дело № 1-157/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 13 сентября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Добрянки Делиева А.Б., 

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Федоровцева В.Н., 

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, вдовы, не военнообязанной, пенсионерки, не содержащейся под стражей по настоящему делу, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из чувства личной неприязни, взяла в руки молоток, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им два удара в область ноги Потерпевший №1, причинив потерпевшему открытые переломы верхней трети диафизов обеих костей левой голени со смещением, ушибленную рану верхней трети левой голени, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом он был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако в материалах уголовного дела имеется заявление о его согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт явку с повинной, оформленную объяснением, в котором она сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 10-11/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая указывает на то, что состояние её опьянения не способствовало совершению ею инкриминируемого ей преступления. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства, в том числе и участковым уполномоченным полиции, характеризуется положительно, ни к уголовной, ни к административной ответственности никогда не привлекалась, а также её возраст и состояние здоровья. 

В связи с этим, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая совокупность имеющихся у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, её положительные характеристики, суд считает возможным, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию указанного преступления подсудимой на менее тяжкую - средней тяжести.

Вместе с этим, признав по преступлению, инкриминируемому ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «з» ч. 2 ст. 11 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы ФИО3 муницпального района Пермского края, а также возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: молоток, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: Данилов Д.К.