Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

17 ноября 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретарях – Слободянюке Д.А., Саидовой А.Г., с участием государственного обвинителя - помощников Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> Алейниковой Е.А., ФИО2, защитника-адвоката Кондрикова С.В., подсудимого – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутый к административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района, мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя механическим транспортным средством, а именно скутером марки «Irbis Grace», без государственного регистрационного знака, в нарушении п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах дорожного движения", двигался по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где примерно в 06 час. 05 мин. у 

<

адрес> указанной автодороги, где был остановлен страшим инспектором ОР ДПС МУ МВД России "Мытищинское" ФИО4 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО3, находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно ФИО3 в период дознания согласился на проведение дознания в сокращенной форме, в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО3 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого полностью доказана в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО3, суд принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния был вменяем, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности ФИО3, его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства совершения преступления, последствия, категорию тяжести преступления, данные о его личности, не состоящего на учете в ПНД, его возраст, состояние здоровья, семейное и социальное положение в обществе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает чистосердечное раскаяние виновного в содеянном и полное признание ФИО3 своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 образуется рецидив преступлений, что на основании ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством отягчающим наказание.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Суд считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч. 6 ст. 226.9 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд определяет в рамках установленных санкцией статьи.

Учитывая сведения о личности ФИО3 и характер преступления, суд не видит позиций для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также считает, что исправление ФИО3 невозможно достичь без изоляции его от общества, тем самым не применяет положение ст. 73 УК РФ, считая, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь требованиями ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ФИО3 избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО3 под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участие в их рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов