2-3077-17 З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) к ФИО4 ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. они с ФИО4 заключили кредитный договор на сумму 700 000 руб. сроком по ДАТА., под 14% годовых. В обеспечении кредитного договора были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО3 Однако ФИО4 не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга по кредитному договору составляет 114 420,25 руб. Просят взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в солидарном порядке, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор.

Дополнительным исковым заявлением АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) уменьшил исковые требования и по тем же основаниям просил взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 53 563,03 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что был заключен кредитный договор с ФИО4, однако заемщик не возвратил кредит. Размер задолженности определен на ДАТАг. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы. 

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания. как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) и ФИО4, ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 700 000 руб., указаны проценты по договору – 14% годовых, срок договора - по ДАТАг.

В обеспечении кредитного договора были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Факт уплаты денег ФИО4 Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) по кредитному договору в сумме 700 000 руб. подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что ФИО4 в установленный в договоре срок кредит в полном объеме не возвратил.

ДАТАг. всем ответчикам Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) выслал заказным письмом требование о погашении задолженности по кредитным договорам, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения закона согласовываются с п.1.1 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в сроки, установленные договором. Кроме того, согласно п. 5.5. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательства в случае неисполнения обязательства по погашению кредита в течение периода, превышающего 3 календарных дня. Учитывая, что ответчик ФИО4 не исполнил свою обязанность по возврату кредита, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 28 229,57 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.2.7 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере превышающем ставку в 2 раза. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 25 333,46 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДАТАг. составляет 53 563,03 руб. При определении размера долга по кредитному договору очередность погашения кредита банком нарушена не была.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Эти же положения закона корреспондируются с положениями п. 1.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг - 28 229,57 руб., неустойку на ДАТАг. – 25 333,46 руб., возврат госпошлины 3 488 руб. в солидарном порядке. 

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: