7а-192/19

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д 

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июля 2019 г. г.Улан-Удэ 

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу ООО «Панорама» на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 августа 2018 г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 01 ноября 2018 г., принятые в отношении ООО «Панорама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 августа 2018 г. ООО «Панорама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 тыс. руб.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 01 ноября 2018 г. постановление районного суда оставлено без изменения, а жалоба ООО «Панорама» - без удовлетворения. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «Панорама» обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу. 

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела следует, что в период с 21 по 28 февраля 2018 г. на основании распоряжения заместителя начальника ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области от 15 февраля 2018 г. ... (л.д. ...) в отношении ООО «Панорама» в части деятельности обособленного подразделения по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: ... проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований.

В результате проверки установлено, что в период с 1 декабря 2017 г. по 20 февраля 2018 г. при осуществлении лицензируемого вида деятельности по организации и проведению азартных игр ООО «Панорама» в пункте приема ставок обособленного подразделения по вышеуказанному адресу допустило расходование для выплаты выигрышей наличных денежных средств в размере 376163,5 руб., поступивших в кассу не с банковского счета, а при приеме ставок, чем были нарушены требования подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1130, пункты 2, 4 Указания Банка России № 3073-У, пункт 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2007 г. № 441. 

В ходе проверки обособленным подразделением ООО «Панорама» не представлено документов о том, что за указанный выше период денежные средства в сумме 376163,5 руб., направленные для выплаты выигрышей, были сняты непосредственно с расчетного счета организации, а также не приведены объяснения механизма организации наличного денежного обращения и документальное подтверждение факта физического перемещения денежных средств из Центральной кассы организации, расположенной в г...., в кассу обособленного подразделения в 

<

...>. 

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Выводы районного и вышестоящего судов о наличии в действиях ООО «Панорама» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, соответствуют приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности ООО «Панорама» в связи с тем, что заявителю не разъяснялись права и обязанности при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отмены оспариваемых постановлений.

В соответствии с ч.3 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Панорама» ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, право на ознакомление с материалами дела.

Ссылка в жалобе на идентичность текстов протокола об административном правонарушении и определения о возбуждении дела об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении составлены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. 

Доводы об окончании административного расследования до окончания предусмотренного КоАП РФ срока административного расследования основаны на неверном толковании норм процессуального права

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение административным органом срока проведения административного расследования и срока составления протокола, предусмотренных ст.ст.28.5 и 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания процедуры производства по делу об административном правонарушении нарушенной, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование по делу заканчивается составлением протокола об административном правонарушении, а не в результате истечения установленного ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срока.

Довод заявителя о том, что административное дело подлежало рассмотрению мировым судьей, является необоснованным, поскольку в случае, когда по делу об административном правонарушении, указанном в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, проведено административное расследование, оно должно быть передано на рассмотрение судье районного суда, так как ч.3 ст.23.1 названного Кодекса установлена исключительная подведомственность таких дел.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Панорама» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, поскольку указанные действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.15.1 КоАП, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1130 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - Положение).

На основании подпункта «з» пункта 4 данного Положения лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 5 статьи 6 данного Федерального закона установлено, что организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает, в том числе, за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 441.

В силу пункта 3 данных Правил организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что юридическим лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения лицензионного законодательства в части недопустимости выплаты выигрышей участникам азартных игр за счет наличных денег, поступивших при приеме ставок, соблюдения порядка работы с денежной наличностью согласно требований части 5 статьи 6 Федерального закона № 244-ФЗ, подпункта «з» пункта 4 вышеуказанного Положения о лицензировании.

Таким образом, действия ООО «Панорама», нарушившего п.3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 441, правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным в ходе разбирательства дела финансовым документам и не применен п.7 Указаний ЦБ РФ № 3210-У от 11 марта 2004 г., направлены на оспаривание приведенных выводов судебных инстанций, сделанных на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов данного дела об административном правонарушении и потому во внимание приняты быть не могут. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 августа 2018 г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 01 ноября 2019 г., принятые в отношении ООО «Панорама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Панорама» - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда 

Республики Бурятия А.А. Кириллова