Дело № 2-420/19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.01.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 января 2019 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Монолит», ФИО2 о взыскании денежных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монолит», ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору подряда на строительство комплекта дома из клееного бруса №, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Монолит» обязался изготовить из собственных материалов комплект брусовых конструкций дома в соответствии с техническими условиями, архитектурным эскизом, предварительной сметой и конструкторской документацией по расчету нагрузок, произвести шлифовку бруса под окраску, провести наружную и внутреннюю окраску брусовых конструкций дома в условиях производства, произвести доставку брусовых конструкций дома по адресу: 

<

адрес>, а подрядчик обязался оплатить работы в объемах и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» и ИП ФИО3 заключили дополнительное соглашение № к договору, увеличив стоимость и срок выполнения работ, утвердив ДД.ММ.ГГГГ в качестве даты окончания работ ( п. 4 дополнительного соглашения №). Пунктом 4.1. договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ: авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. 

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № к договору заказчик обязуется оплатить подрядчику сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В исполнение обязательств по договору и дополнительному соглашению № договору истцом было осуществлено два перевода денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве авансовых платежей:

- денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, итого на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно п. 3.2. договора первая партия 25 процентов от утвержденного объема согласно конструкторской документации по расчету нагрузок (приложение №) отгружается через 15 календарных дней после даты утверждения конструкторской документации по расчету нагрузок (приложение №) с последующей еженедельной отгрузкой по 25 % от утвержденного объема по проекту.

Конструкторская документация по расчету нагрузок утверждена в порядке и в соответствии с пунктом 5.2. договора № путем предварительного согласования посредством электронной почты проекта приложения № между истцом и ответчиком.

Однако ответчик не приступил к выполнению работ, допустив грубое нарушение сроков исполнения своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ брусовые конструкции дома не были изготовлены, покрашены и доставлены на объект заказчика. Таким образом фактически к выполнению работ подрядчик не приступил.

Поскольку подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, истцом принято решение о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 715 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о расторжении договора подряда и возврате авансовых платежей в связи с нарушением сроков выполнения работ. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Почты России, полученная через систему отслеживания почтовых отправлений. 

Уведомление о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчик ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в системе отслеживания почтовых отправлений Почты России появилась информация о неудачной попытке вручения уведомления. Соответственно договор надлежит считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Пени в соответствии с условиями договора составили 0,1 %, что 14 дней просрочки составляет 38918,26 руб. 

За период с момента истечения срока сдачи подрядчиком работ по состоянию на дату составления искав-ДД.ММ.ГГГГ имелась просрочка в 14 дней, ключевая ставка в данный период составляла 7,5 % процентов, в связи с чем сумма неустойки составила 7838,56 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию равна 2 826 633 рубля. 

С ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому он несет солидарную ответственность с обществом в связи с неисполнением возложенных договором на общество обязательств.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, направил для участия в деле представителя, действующего на основании доверенности- ФИО4, который требования поддержал в полном объеме. Ответчик не отреагировал на претензии истца, не сообщал о выполнении им какого-либо объема работ. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики – ООО «Монолит», ФИО2 извещались судом по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзыв не представлен.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Монолит» обязался изготовить из собственных материалов комплект брусовых конструкций дома в соответствии с техническими условиями, архитектурным эскизом, предварительной сметой и конструкторской документацией по расчету нагрузок, произвести шлифовку бруса под окраску, провести наружную и внутреннюю окраску брусовых конструкций дома в условиях производства, произвести доставку брусовых конструкций дома по адресу: 

<

адрес>, а подрядчик обязался оплатить работы в объемах и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» и ИП ФИО3 заключили дополнительное соглашение № к договору, увеличив стоимость и срок выполнения работ, утвердив ДД.ММ.ГГГГ в качестве даты окончания работ ( п. 4 дополнительного соглашения №). Пунктом 4.1. договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ: авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. 

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № к договору заказчик обязуется оплатить подрядчику сумму в размере 1 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В исполнение обязательств по договору и дополнительному соглашению № договору истцом было осуществлено два перевода денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве авансовых платежей:

- денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, итого на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно п. 3.2. договора первая партия 25 процентов от утвержденного объема согласно конструкторской документации по расчету нагрузок (приложение №) отгружается через 15 календарных дней после даты утверждения конструкторской документации по расчету нагрузок (приложение №) с последующей еженедельной отгрузкой по 25 % от утвержденного объема по проекту.

Конструкторская документация по расчету нагрузок утверждена в порядке и в соответствии с пунктом 5.2. договора № путем предварительного согласования посредством электронной почты проекта приложения № между истцом и ответчиком.

Однако ответчик не приступил к выполнению работ, допустив грубое нарушение сроков исполнения своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ брусовые конструкции дома не были изготовлены, покрашены и доставлены на объект заказчика. Таким образом фактически к выполнению работ подрядчик не приступил.

Поскольку подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, истцом принято решение о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 715 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о расторжении договора подряда и возврате авансовых платежей в связи с нарушением сроков выполнения работ. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Почты России, полученная через систему отслеживания почтовых отправлений. 

Уведомление о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчик ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в системе отслеживания почтовых отправлений Почты России появилась информация о неудачной попытке вручения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Монолит» обязательств по договору №. Согласно п.2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Монолит» обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником (ООО «Монолит»). ООО «Монолит» не исполнило обеспеченное поручительством ФИО2 обязательство, в связи с чем поручитель обязан солидарно с должником отвечать по обязательствам, предусмотренным договором №, а именно: возвратить кредитору сумму аванса в размере пени согласно договору № и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с условиями договора, а также на основании ст. 395 ГК РФ, который является верным. Ответчиком не представлено возражений на исковое заявление, и, соответственно, возражений относительно размера исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО Монолит» и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде суммы аванса, пени согласно пункту 6.6. договора на изготовления комплекта дома из клееного бруса (подряда) №, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 826 633 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 333 руб.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Абсалямова