Дело № 1-121/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Весёлый 4 июня 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

с участием заместителя прокурора Весёловского района Ростовской области Соколова О.А.

подозреваемого ФИО1

защитника – адвоката Муждабаева Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от 4.06.2019г.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по Весёловскому району ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего в 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что он 31.12.2018г., примерно в 09 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак № регион, при движении по автодороге по ул. Ленинская, п. Весёлый Весёловского района Ростовской области у дома № 165, нарушил Правила Дорожного Движения РФ (ПДД РФ) п. 10.1 (абзац 2), - «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не убедившись в безопасности своего движения, допустил съезд автомобиля с проезжей части на правую обочину дороги, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 167 от 11.04.2019г. «закрытая травма таза с переломами нижней лонной кости, боковых масс крестца справа. Закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка. Все вышеназванные повреждения, в совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека».

Согласно заключению эксперта № 5/316 от 15.04.2019г., «в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Мицубиси Галант», г/н №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Водитель автомобиля «Мицубиси Талант» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Действия водителя автомобиля «Мицубиси Галант», г/н №, ФИО1, в данной ситуации, согласно исходным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», и находились в причинной связи с фактом ДТП».

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В обоснование ходатайства следователем СО указано на то, что подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, о чём им заявлено совместно с адвокатом 24.05.2019г. 

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Весёловскому району поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Подозреваемый и его защитник, каждый в отдельности, на удовлетворении ходатайства настаивали, просили суд его удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Пояснили, что данное ходатайство заявлено подозреваемым добровольно, после предварительной консультации с защитником, подозреваемый осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что причиненный ущерб подозреваемый возместил в полном объеме и загладил свою вину.

Заместитель прокурора Весёловского района Соколов О.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого, по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве, квалификация инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям у суда не имеется.

Как следует из заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме. Таким образом, подозреваемый возместил ущерб, причиненный вмененным ему преступлением, в полном объёме (л.д.166,171).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, особенность объекта преступного посягательства, сведения, свидетельствующие о возмещении ФИО1 причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, ущерб потерпевшей возместил в полном объёме (л.д. 109-126).

В силу положений статьи 76.2 УК РФ и части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность подозреваемого ФИО1 существенно уменьшилась, его имущественное положение свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и возможность получения заработной платы либо иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Весёловскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 –удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40.000 рублей.

ОбязатьФИО1 оплатить судебный штраф в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам : УФК по Ростовской области (ОМВД России по Веселовскому району) ИНН №, КПП №, л/с № р/с №, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону БИК №, ОКТМО № КБК №.

РазъяснитьФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

РазъяснитьФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО1 - оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: