Дело № 2-2444/2019

УИД: 35RS0010-01-2019-001736-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 мая 2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Центр оценки собственности» об оспаривании рыночной стоимости арестованного имущества,

установил:

13.11.2017 в МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6

В рамках указанного исполнительного производства 30.03.2018 судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника-нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение. Остальная 1/2 доли принадлежит ФИО1

Для определения стоимости имущества в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратился в ООО «Центр оценки собственности», которое составило отчет об оценке № от 18.01.2019 о рыночной стоимости нежилого помещения. Согласно отчета рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 659 000 рублей, а рыночная стоимость 1/2 доли – 280 000 рублей.

Истец не согласился с данной оценкой и организовал проведение независимой оценки у ИП ФИО2 В соответствии с отчетом № от 27.03.2019 рыночная стоимость нежилого помещения составляет 908 000 рублей, а 1/2 доли 363 200 руб.

ФИО6, не согласившись с установленной ООО «Центр оценки собственности» оценкой, обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит признать недостоверной оценку арестованного имущества нежилого помещения площадью 34,8 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, установленную отчетом об оценке №, выполненным ООО «Центр оценки собственности». Просил установить рыночную стоимость арестованного имущества – 1/2 доли вышеуказанного нежилого помещения для реализации его в рамках исполнительного производства в размере 363 200 рублей. 

Истец судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что не имеется оснований не доверять отчету, имеющемуся в деле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника №"(взыскатель) по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворенных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента финансов Вологодской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, УФССП России по Вологодской области, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно положения п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

При этом ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно статье 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Оспариваемый ФИО6 отчет в полном объеме отвечает вышеизложенным требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. При этом оценка произведена на основании визуального осмотра и представленной заказчиком информации. Доказательств занижения стоимости спорного недвижимого имущества истцом не представлено.

Согласно абз. 2 ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Определением Вологодского городского суда по ходатайству ФИО6 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе 1/2 доли в праве собственности на данное имущество. Указанным определением расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ФИО6

15.05.2019 рассматриваемое гражданское дело возвращено в суд без проведения судебной экспертизы, поскольку ФИО6 уклонился от ее оплаты. В суд поступило заявление ФИО6, в котором он отказался от оплаты экспертизы.

Отказ ФИО6 произвести оплату судебной экспертизы суд трактует как его уклонение от ее производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых тревбаоний ФИО6 к ООО «Центр оценки собственности» об оспаривании рыночной стоимости арестованного имущества отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019