Дело № 2-270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой К.К.,

с участием истца ФИО6, его представителя – адвоката Петрова В.И., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области 18.11.2015, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что он проживает со своей семьей в жилом доме площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который был построен его родителями ФИО1 и ФИО2 02.10.1981 родители прекратили совместное проживание и произвели раздел жилого дома согласно решению Щигровского районного народного суда Курской области, однако фактически раздел произведен не был, регистрация раздела жилого дома в органах БТИ МПП ЖКХ г. Щигры произведена не была. На основании договора дарения от 01.12.1983 его родители подарили ему указанный жилой дом, но договор дарения зарегистрирован не был, поскольку документы на отца имели разночтения в написании имени (Гений, Геннадий). При этом дом перешел в его фактическое владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После дарения жилого дома он стал главою хозяйства и проживает в спорном жилом доме со своей семьей по настоящее время. Считая, что разрешить возникший спор о праве собственности на жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным, просил признать за ним право собственности по договору дарения на указанный жилой дом. В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил основания иска, и поскольку спорным жилым домом он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным более 15 лет, в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель Петров В.И. измененные исковые требования поддержали, просили признать за истцом право собственности ввиду приобретательной давности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 против удовлетворения иска не возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, представило в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против иска возражений не представило.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права и прекращение или изменение правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным (фактически и беститульно); владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока.

Аналогичная позиция отражена в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом, предусмотренные пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, являются необходимыми критериями для признания за фактическим владельцем права собственности в силу приобретательной давности на имущество.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Как установлено в судебном заседании спорный жилой дом площадью 105,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был построен родителями истца ФИО1 и ФИО2 в 1968 году своими силами и за свой счет, при этом сведения о регистрации права собственности на данный дом отсутствуют, что следует из ответа ОБУ «ЦГКО КО», где хранится учетно-техническая документация на данный объект недвижимости.

Решением Щигровского районного народного суда Курской области от 02.10.1981 произведен реальный раздел домовладения между ФИО2 и ФИО1 по ? части каждому. Однако фактически реальный раздел спорного домовладения не был произведен, указанное решение Щигровского районного народного суда Курской области о разделе имущества колхозного двора фактически не исполнено и юридических последствий не породило, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте домовладения, составленным по состоянию на 11.01.2006, выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 26.01.2006.

В судебном заседании также установлено, что родители истца ФИО1 и ФИО2 на основании договора дарения от 01.12.1983 безвозмездно передали истцу ФИО6 жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указанный договор был составлен в простой письменной форме, но был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем согласно данным похозяйственного учета Администрация Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО6 значится главой хозяйства. В соответствии с техническим паспортом домовладения по состоянию на 11.01.2006 правообладателем жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также значится ФИО6

Из справки администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области № 100 от 30.05.2019 следует, что ответчик (мать истца) ФИО9 проживает и зарегистрирована отдельно от ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЖТ №, выданным администрацией Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области 05.09.2006, о чем 05.09.2006 составлена запись акта о смерти № 17.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № 935 от 08.02.1993 ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>.

Справками Администрации Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области № 98 от 30.05.2019 и № 102 от 04.06.2019 подтверждается, что земельный участок в размере 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором находится спорный жилой дом, принадлежит ФИО6

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец владеет и пользуется спорным жилым домом с момента его фактической передачи во владение и пользование, то есть с 01.12.1983, поскольку проживает в нем со своей семьей по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно, истец состоит на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом доме, производит капитальный и текущий ремонты жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в виду отсутствия споров и претензий на недвижимое имущество со стороны третьих лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО8 и удовлетворить исковые требования ФИО6, и признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 23 августа 2019 г.

Судья С.Н. Зуборев