РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В. при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2021 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1115000 рублей под 16,4% годовых. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. ** ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита. По состоянию на ** задолженность составляет 996501,01 руб., в том числе: 947730,75 руб. - задолженность по кредиту; 45763,13 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 1136,11 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1871,02 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13165,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия стороны ответчика, представил письменные возражения, копии чеков от **, **, ** о внесении ответчиком истцу суммы 60000,00 руб., не учтенной при расчете исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от ** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила заключения договора потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 7 указанного Закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг досрочно.

Как следует из предложения о заключении кредитного договора от **, истец предоставил ответчику кредит в размере 1115000,00 рублей под 11,4% годовых сроком до **.

Согласно пункту 6 предложения ФИО1 обязалась погашать полученный кредит ежемесячно в размере аннуитетного платежа 24470,00 рублей согласно графику платежей.

В соответствии с п.4 предложения, в связи с не предоставлением заемщиком сведений о целевом использовании кредитных средств (согласно п.11 предложения) процентная ставка, указанная в п.4 предложения, увеличена банком на 5% годовых и составила 16,4% годовых, в связи с чем с ** увеличен ежемесячный платеж, размер которого составил 27130,00 руб., о чем заемщик уведомлен письмом от **.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен и подтверждается предложением ответчика о заключении кредитного договора от **.

Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик с ними ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

ПАО «Банк Уралсиб» исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 1115000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ** задолженность заемщика ФИО1 перед банком составила 996501,01 руб., в том числе: 947730,75 руб. - задолженность по кредиту; 45763,13 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 1136,11 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1871,02 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО5 ссылался на то обстоятельство, что истцом при расчете исковых требований не учтена сумма, внесенная ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 60000,00 рублей.

Факт оплаты указанной суммы подтверждается представленными стороной ответчика в материалы дела копиями чеков от **, **, **.

Проверяя указанные доводы стороны ответчика, в соответствии со ст.57 ГПК РФ суд неоднократно предлагал истцу (**,**) представить в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору с учетом произведенных ответчиком оплат, этого сделано не было.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положениями ст. 319 ГК РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от **, предусмотрено императивное правило, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга. При этом соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с указанной правовой нормой, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Общими условиями кредитного договора между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 установлена очередность погашения кредитного обязательства в соответствии с действующим законодательством РФ (п.п.4.5, 4.7 предложения).

Поскольку фактически в данном случае конкретный порядок погашения требований сторонами определен в договоре, суд полагает, что сумма произведенного ответчиком платежа в размере 60000,00 рублей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего проценты. Таким образом, задолженность ответчика по процентам составляет 0 рублей; задолженность ответчика по кредиту составляет 933493,88 руб. (947730,75 - (60000,00 - 45763,13)).

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается факт просрочки в оплате кредита. Согласно выписке по счету последнее погашение кредита заемщик осуществил **. Из обстоятельств дела следует, что заемщиком также осуществлены оплаты **, **, **.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита (основного долга) и процентов за его использование, поскольку заемщиком не исполняются условия кредитного договора в части полного и своевременного возврата кредита путем оплаты ежемесячных платежей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из условий пункта 12 предложения о заключении кредитного договора, в соответствии с которым, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления № от ** Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд учитывает, что суммы неустоек, заявленные к взысканию, а именно 1136,11 рублей и 1871,02 рублей, незначительны по отношению к основному долгу и процентам, а потому у суда не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13165,01 рублей, которые он понес ранее при подаче иска в суд.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12371,16 рублей (936501,01х100/996501,01=93,97%; 13165,01х93,97%=12371,16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 936501,01 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 933493,88 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 0 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1136,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1871,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12371,16 руб.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем указанные суммы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение судом изготовлено 24.09.2021.