Дело № 2-429/2019 (УИД 72RS0007-01-2019-000518-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 07 августа 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гостюхина А.А., 

при секретаре Слюнкиной Е.С., 

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

главного специалиста межрайонного сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Голышмановского городского округа, Аромашевский, Бердюжский районы) – ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-429/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении ребенка - ФИО2

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении ФИО2 Требования мотивированы тем, что с начала 2013 года истец проживал в гражданском браке с ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, о чем в Комитете ЗАГС администрации департамента Администрации города Тюмени составлена запись акта о рождении ребенка 

<

номер>. Отцом ребенка указан истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик оформили официальный брак. В период совместного проживания родилось еще двое детей. Так как совместная жизнь не сложилась, брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика ФИО7 он узнал, что не является биологическим отцом ФИО2 В настоящее время истец с ответчиком не проживают. Согласно экспертного заключения 

<

номер> (информационный ДНК-тест) отцовство истца в отношении ФИО2 исключено. Просит исключить произведенную запись об отце ФИО3 в актовой записи ребенка - ФИО2.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что согласно экспертного заключения № MG19-68389 (информационный ДНК-тест) он не является биологическим отцом ФИО2 

Представитель истца ФИО11 исковые требования истца поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.42), отношение к иску не выразила, уважительных причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика. 

Представитель третьего лица - Комитет ЗАГС администрации департамента Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.41), отношение к иску не выразил, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без участия надлежаще извещенного третьего лица. 

Главный специалист межрайонного сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Голышмановский городской округ, Аромашевский, Бердюжский районы) ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, в интересах ребенка считает возможным удовлетворить заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца ФИО3, его представителя ФИО11, заключение органа опеки и попечительства в лице представителя ФИО9, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка или отец записывается согласно решению суда.

В силу части 3 статьи 48 Семейного кодекса РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В судебном заседании было установлено и никем не оспорено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Комитете ЗАГС администрации департамента Администрации города Тюмени составлена запись акта о рождении 

<

номер>, отцом записан ФИО3, матерью – ФИО4, данный факт подтверждается копией свидетельства о рождении серия II-ФР 

<

номер>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации департамента Администрации города Тюмени (л.д.8). 

Брак, заключенный между ФИО3 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области (л.д.10), и что не оспаривалось ответчиком, после расторжения брака истцу ФИО12 присвоена фамилия ФИО12.

На основании судебного приказа 

<

номер>-/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработной платы, либо иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Согласно результатам экспертного заключения 

<

номер> (информационный ДНК-тест) биологическое отцовство предполагаемого отца (ФИО3) в отношении ребенка (ФИО2) исключается, так как у них обнаружено отсутствие общих аллелей по 11 информативным локусам. Величина Комбинированного Индекса Отцовства составляет 0, следовательно, вероятность отцовства в настоящем случае равна 0%. (л.д.12).

Таким образом, достоверно установлено, что истец ФИО3 записан отцом ребенка ФИО2 на законных основания, поскольку на момент регистрации рождения ребенка проживал с ответчиком в гражданском браке и не знал о том, что он не является отцом ребенка. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования, предъявленные ФИО3 к ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истец ФИО3 не является биологическим отцом ФИО2.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 51, 52 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

В записи акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ произведенной Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации города Тюмени Тюменской области, сведения об отце ребенка ФИО3 - исключить.

Фамилию, имя, отчество, место и дату рождения ребенка ФИО2 оставить прежними.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий (подпись) А.А. Гостюхин