Дело № 2-38/2024

УИД 22RS0033-01-2023-000585-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2024 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 06 июля 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 30000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 42717 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно - ООО "АФК") на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно - ООО ПКО "АФК"). 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42702 руб. 11 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80601 руб. 66 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19021 руб. 58 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4047 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 244 руб. 20 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно Выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агенство Финансового Контроля».

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленным возражениям на исковые требования, а также пояснениям данным ране в судебном заседании, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, так истцу стало известно об имеющейся задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк » в размере 42 771, 39 руб. по договору № с ДД.ММ.ГГГГ, так как по условиям кредитного договора срок минимального платежа 5,0% - 5 числа каждого месяца следующего за месяцами расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет- 20-й день с 5-го числа включительно. С учётом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт карты суммы ежемесячного обязательного платежа надлежит исчислить срок на обращения в суд отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. Кроме того, если кредитный договор с гражданином-потребителем был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то согласие потребителя на передачу прав по такому договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, должно быть выражено в самом договоре при его заключении. Следовательно, возможность передачи права (требования) по кредитному договору, не исключается, однако такая уступка возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. ООО ПКО «АФК » не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия, предоставляющие Банку право передавать право требования по договору кредитования третьим лицам, следовательно ООО «Хоум Кредит энд Банк» не вправе было осуществлять уступку прав требования задолженности ФИО1, договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, не влечет юридических последствий, в связи с чем,отсутствуют материально-правовые основания для процессуального правопреемства и удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ОСП Мамонтовского и Романовского районов Алтайского края, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в связи с чем заемщику открыт текущий счет и выпущена банковская карта «Стандарт» с лимитом кредитования в размере 30 000 руб.

Условия, на которых сторонами заключен кредитный договор, изложены в заявлении ответчика на выпуск карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, тарифах по банковскому продукту карта «Стандарт», разработанных банком типовых условиях договора.

В заявлении на открытие и ведение текущего счета установлены начало расчетного периода - 5 число каждого месяца, начало платежного периода - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 5-го числа включительно. 

Согласно тарифам банка по банковскому продукту карта «Стандарт» процентная ставка по кредиту по карте составляет 34,9% годовых, минимальный платеж определен в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. 

Обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом, на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом кредитования, ответчику предоставлены кредитные средства в суммах, указанных в выписке по счету заемщика и расчете задолженности по кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей не исполнены. Согласно выписке по счету последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля » (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования задолженности в размере по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК»

В соответствии с Приложением № к Договору - Перечнем кредитных договоров, цедент передал цессионарию право требование, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42717,39 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы стороны ответчика о ничтожности договора уступки права требования в связи с тем, что ООО ПКО «АКФ» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном со ФИО1 не содержатся условия, предоставляющие Банку право передавать право требования по договору кредитования третьим лицам, суд не принимает во внимание, поскольку в указанном договоре имеется подпись ФИО1 о том, что она подтверждает, что ею до заключения Договора получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в Заявке, Тарифах по Банковскому продукту, в том числе в Информации о расходах по кредиту, а также в Условиях Договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятке об условиях использования карты и Памятке Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Пункт 6 раздела 5 Типовых условий договора о предоставлении кредитов предусматривает, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзаца 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Как следует из материалов гражданского дела, гашение долга ФИО1 не производила с октября 2013 года, совершив последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., несмотря на то, что обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно, не позднее 5 числа следующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 42717,39 руб., что соответствует цене настоящего иска, отмененный тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. 

В суд с иском истец ООО ПКО «АФК» обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из условий заключенного между сторонами кредитного договора, возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не менее 5% от суммы полной задолженности, то есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось ранее, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., что имеющийся долг не погасило. 

В таком случае, о нарушении своего права кредитор должен был узнать на 21 день после не поступления следующего минимального платежа или ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней), а срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Исходя из ежемесячного платежа в размере 5% от суммы долга 42717,39 руб., вся сумма задолженности в размере 100%, включая и ранее возникшую задолженность, должна быть погашена ответчиком в течение 20 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В данном случае после отмены судебного приказа не истекшая часть срока составляет более 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности в связи с вынесением и последующей отменой судебного приказа увеличился на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика могли быть взысканы платежи за три года предшествующие дате обращения в суд, с учетом периода, на который срок исковой давности прервался, то есть платежи, срок которых наступил бы после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последний платеж, как указано выше, должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности является пропущенным, так как просроченная задолженность образовалась за пределами срока исковой давности, в связи с чем не подлежат взысканию и проценты в порядке ст.809 и 395 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.А. Корякина