Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора 

<

адрес> Сафина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 часов ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, на 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, вне пешеходного перехода, в темное время суток, совершил наезд, на пешехода Б.Д. - сына ФИО1 и братаФИО2. В результате ДТП Б.Д. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте. По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях водителя ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 ГК РФ. Истцам причинен моральный вред, который выразился в форме нравственных страданий и переживаний по поводу смерти близкого человека.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца, расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО1

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При подаче иска просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признал частично, в сумме 

<

данные изъяты> в отношении истца ФИО1 и в размере 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2, пояснил, что предлагал истцам помощь, но они отказались. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины его причинителя.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 21ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 часов ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, на 

<

адрес>», двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, вне пешеходного перехода, совершил наезд на пешехода Б.Д..

В результате ДТП Б.Д. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте. По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях водителя ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

<

данные изъяты>, г/н № принадлежит ответчику, что подтверждается ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №, смерть Б.Д. наступила от циркулярного линейного перелома костей основания черепа, оскольчатого перелома задней дуги 1 шейного позвонка, с разрывом передней и задней атлантозатылочной мембраны, разрыва мозга между продолговатым и варолиевым мостом, размозжения правого полушария мозжечка по нижней поверхности, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, разрыва по межпозвонковому диску на уровне 11 и 12 грудных позвонков, с разрывом спинного мозга, передней и задней продольных связок. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б.Д. этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,23 %, следовательно, перед смертью он находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этанола в крови обычно у живых лиц со средней чувствительностью к данному веществу соответствует тяжелому отравлению. 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 были причинены нравственные страдания в связи с гибелью близкого родственника. 

Ответчик ФИО3 работает, учится по заочной форме в высшем учебном заведении, имеет в собственности автомобиль, сведений о наличии у него нетрудоспособных иждивенцев не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда ФИО3, его поведение после ДТП, состояние его здоровья и сведения о его имущественном положении, учитывая поведение Б.Д., требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 - матери погибшего Б.Д. подлежит взысканию компенсация морального вреда в общей сумме 

<

данные изъяты>, в пользу истца ФИО2 - родной сестры погибшего Б.Д. подлежит взысканию компенсация морального вреда в общей сумме 

<

данные изъяты>

Также, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которую истец, будучи освобожденным ото уплаты пошлины, оплатил при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.01.2019 года.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+