Гр. дело № 2-401/2024

УИД 35RS0004-01-2024-000551-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 г. г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 24.10.2023 произошёл страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества (страхователь Б.В.), 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страхователю страховое возмещение в размере 650 000 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 650 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей 00 коп.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен Б.В.; на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Б., Б.П., Г.., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Г.П. администрация Белозерского муниципального округа 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.В., Б,, Б.П., Г.., Г.П. представитель администрации Белозерского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно выписки из ЕГРН Б.В., Б,, Б.П., Г. Г.П.. являются общедолевыми собственниками (по 1/5 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Б.В. заключен договор добровольного страхования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформлен полис страхования № (далее – полис). Как следует из положений п. 4 указанного полиса, страхование, обусловленное им, распространяется на события, произошедшие с 00 часов 00 минут 21.03.2023 и действует в течение 12 месяцев. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) Б.В., связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества: конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, домашнего имущества по «общему» договору (п. 5.1, 5.3). Страховым случаем по указанному полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие пожара, залива, противоправного действия третьих лиц. Страховая сумма определена по соглашению сторон и составляет 650 000 рублей, в части объекта страхования – конструктивные элементы – 300 000 рублей, внутренняя отделка и по «общему» договору 150 000 руб. (п. 5.1, 5.3 полиса).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого строение повреждено, проживание в нем стало невозможным.

Указанное событие признано страховым случаем и истец выплатил Б.В. страховое возмещение в размере 650 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 10.01.2024 на сумму 520 000 руб. (л.д.19) и № от 30.01.2024 на сумму 130 000 руб. (л.д. 21). 

По результатам проверки, проведенной ОНД и ПР по 

<

адрес>, установлено, что очаг пожара располагался в помещении кухни в квартире № 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, снято с кадастрового учёта.

Как следует из информации, представленной администрацией Белозерского муниципального округа 

<

адрес> указанного двухквартирного дома ранее являлась муниципальной собственностью, по причине признания дома аварийным и непригодным для проживания в результате пожара, регистрация права собственности Белозерского муниципального округа прекращена. Данное жилое помещение ранее было предоставлено по договору социального найма (договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, которая имеет регистрацию в указанном жилом помещении (л.д. 34).

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключённого с ФИО1, наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, поддерживать его в исправном состоянии, производить текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в пункте 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (п. 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из объяснений, данных ФИО1, отражённых в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вечером 23.10.2023 она находилась у себя дома, к ней пришли друзья, они вместе пили пиво. В этот день печь не топилась, квартира обогревалась электрообогревателем, который находился в кухне. Ближе к полуночи друзья ушли, ФИО1 легла спать.24.10.2023 примерно в час ночи проснулась от запаха резины. Выйдя из спальни, открыла двери на кухне и веранде, дым валил из помещения кухни, затем вспыхнуло пламя. ФИО1 курит, окурки всегда складывала в пепельницу, которая находилась на веранде, до пожара она и ее друзья курили на веранде, в других помещениях квартиры не курили. На кухне, откуда началась возгорание, у ФИО1 находился включенный электрообогреватель.

В соответствии с заключением эксперта № от 28.11.2023, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2023, наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы электросети –сверхток (токовая перегрузка), в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано (л.д. 10-12). Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. 

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств того, что пожар произошел не по ее вине, в результате нарушений иными лицами Правил противопожарной безопасности, а также что имеются основания для освобождения ее от ответственности представлено не было, в связи с чем исковые требования истца к ней следует удовлетворить. Представленный истцом расчет ущерба (л.д. 16-17) сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, предусматривающей способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 9 700 рублей (л.д. 23).

В отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известивших суд о причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей, всего 659 700 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Белозерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Белозерский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова