Дело:1-375/2025

УИД:26RS0

<

номер обезличен>-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.

при секретаре судебного заседания ФИО №1,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя - ФИО №3,

подсудимого ФИО №4,

защитника в лице адвоката ФИО №2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО №4, 

<

дата обезличена> рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по частному найму поваром в кафе быстрого питания «

<

адрес обезличен>», зарегистрированного по адресу:

<

адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО №4, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО №4 

<

дата обезличена> примерно в 19 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах от входа в 

<

адрес обезличен>, на земле в траве обнаружил аппарат для сотовых сетей связи марки «Honor» модели «Х7a Plus» объёмом памяти 6/128 GB, в корпусе черного цвета ІМЕ11:

<

номер обезличен> IME12:

<

номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить, тем самым у ФИО №4 возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущество.

Далее ФИО №4 реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, в лице Потерпевший №1, и желая их наступления, 

<

дата обезличена>, примерно в 19 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся на земле в траве, принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей 61 копейка, вместе с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности чехлом черно-синего цвета, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 

<

номер обезличен>, защитным стеклом.

После чего, завладев похищенным, ФИО №4 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 

<

***> рублей 61 копейка, который является для последнего значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО №4 за примирением сторон, указав, что он с подсудимым примирился, поскольку тот загладил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, а именно ФИО №4 выплатил ему денежные средства путем перевода в полном объеме и принес свои извинения и для него этого достаточно. Претензий ни морального, ни материального характера к ФИО №4 не имеет. Заявление написано им добровольно без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Также потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленного гражданского иска и просил суд прекратить по нему производство.

Подсудимый ФИО №4 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал и предоставил суду аналогичное ходатайство, в котором также просил суд прекратить уголовное дело. Вину в совершении преступления подсудимый признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО №2 поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого и также просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО №3, не возражал против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Обсудив ходатайства потерпевшего и подсудимого, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела в отношении ФИО №4

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть примирение сторон.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ отнесены к делам публичного обвинения.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае в судебном заседании установлено, что примирение лица, совершившего преступление, то есть ФИО №4 с потерпевшим Потерпевший №1 действительно состоялось, о чем сам потерпевший подтвердил суду, письменное заявление написано потерпевшим добровольно и без принуждения. Заглаживание причиненного потерпевшим вреда также имеет место, и способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшим. Моральных и материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.

Судом установлено, что ФИО №4 не судим, поэтому признается лицом, впервые совершившим преступление, в связи с чем, обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО №4 предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу закона (ст. 15 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, при этом, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал вину, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим в ходе рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины, способствующие совершению преступления, а также последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ему вред, возмещен в полном объеме.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ, при наличие указанных в них условий уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, то есть могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного вреда требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшей по уголовному делу в установленном законом порядке. Потерпевший №1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу в установленном законом порядке. 

В данном случае, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО №4 совершено непосредственно против потерпевшего Потерпевший №1 и его прав. Как, указал потерпевший при рассмотрении дела судом, он претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, причинённый вред ему возмещен в полном объеме, он примирилась с подсудимым. Преступлением в этом случае не затрагиваются иные защищаемые законом объекты, и закон допускает при согласии сторон и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного преследования в отношении лица, совершившего это преступление.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена>, N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", пункт 1, указывает на то, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, а именно при согласии сторон на примирение и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего это преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО №4 и в соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

При этом, суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Производство по гражданскому иску прекращено судом в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 44, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО №4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, освободив ФИО №4, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО №4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, выписку информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 

<

дата обезличена> - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

- коробку телефона марки «Honor X7a Plus», переданную под сохранную расписку Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.С. Ярошенко