РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 19 сентября 2017 года гражданское дело № 2-2412/2017 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор «КАСКО» №SYS1173218496 от 13.02.2017 года, по договору был застрахован по рискам «хищение» и «ущерб» без учета износа автомобиль а/м Форд Куга, р/з Данные изъяты, принадлежащий на праве собственности истцу. В период действия договора страхования 26.03.2017 г. произошел страховой случай (ДТП), в результате которого автомашина получила механические повреждения. Истец, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, специалистом был произведен осмотр а/м Форд Куга, р/з Данные изъяты, и составлен акт осмотра ТС с перечнем поврежденных деталей. 24 мая 2017 года было получено направление на СТО ИП ФИО3, однако в направлении был исключен из акта осмотра редуктор задний и АКПП. После этого 07.06.2017 года страховщику было подано заявление о направлении автомобиля на ремонт к официальному дилеру ООО «Сура-Моторс». Истец был вынужден обратиться к ИП ФИО4 Согласно отчету об оценке № Т-17/038 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 526 377 рублей. За подготовку данного исследования мной было оплачено 15 000 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 526 377 рублей, неустойку в размере 47 480 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая. 

В судебном заседании установлено, что 08.02.2017 между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак Данные изъяты, по рискам Ущерб и Хищение. Страховая премия в размере 51054,26 рублей оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1 Срок действия полиса с 08.02.2017 по 07.02.2018. Согласно условиям договора страховая сумма указана в дополнительном соглашении к договору. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам не официального дилера.

В период действия договора страхования 26.03.2017 по адресу: Пензенская область, с. Грабово произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд в кювет) с участием транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением ФИО1, в результате которого автомашина получила механические повреждения. 

03.05.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией был произведен осмотр а/м Форд Куга, р/з Данные изъяты, и составлен акт осмотра ТС с перечнем поврежденных деталей. 

24 мая 2017 года ФИО1 было выдано направление на ремонт автомобиля на СТО ИП ФИО3, однако в направлении был исключен из акта осмотра редуктор задний и АКПП. 

После этого 07.06.2017 года истцом страховщику было подано заявление о направлении автомобиля на ремонт к официальному дилеру Ford - ООО «Сура-Моторс» в связи с наличием гарантийных обязательств. 

Согласно калькуляции ремонт автомобиля по направлению на СТО ИП ФИО3 составил 21 260 рублей, 07.08.2017 ИП ФИО3 и ФИО1 подписан акт приемки-сдачи выполненной работы по ремонту транспортного средства.

Истец обратился в ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО4 № Т-17/038 от 22.06.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 526 377 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 01 августа 2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 542/13.3 от 21.08.2017 зафиксированные повреждения на корпусе редуктора автомобиля Ford Kuga, р/з Данные изъяты, в процессе экспертного осмотра могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 26.03.2017, в результате наезда на препятствия. Установленные повреждения на корпусе редуктора автомобиля Ford Kuga, р/з Данные изъяты, могут соответствовать заявленному механизму ДТП.

Из заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 545/19.3 от 01.09.2017 следует, что замена корпуса коробки передач на автомобиле Ford Kuga, р/з Данные изъяты, при повреждении корпуса не возможна по причине, указанной в исследовательской части заключения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Ford Kuga, р/з Данные изъяты, на момент ДТП 26.03.2017 без учета эксплуатационного износа составляет 526 817 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Договор страхования не оспорен и не расторгнут, в том числе, по основаниям п. 3 ст. 944 и ст. 951 ГК РФ. Следовательно, обязательства, вытекающие из данного договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и подтверждено заключением судебной экспертизы, что повреждения на корпусе редуктора автомобиля Ford Kuga, р/з Данные изъяты, могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 26.03.2017, стоимость восстановительного ремонта составляет 526 817 рублей.

На основании вышеизложенного с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в заявленном размере – 526 377 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 480 рублей за период с 24.05.2017 по 25.06.2017.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании было установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» 03.05.2017. 24.05.2017 истцу было выдано направление на ремонт автомобиля, однако в направлении был исключен из акта осмотра редуктор задний и АКПП.

В соответствии с разделом 12 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования: в случае хищения застрахованного ТС – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного застрахованного ТС. В случае гибели застрахованного ТС – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Во всех остальных случаях — в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет, путем направления застрахованного ТП по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Как установлено, выплата страхового возмещения истцу произведена не была. В указанные сроки ответчик свои обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил.

В судебном заседании представитель страховщика расчет неустойки, представленный стороной истца, не оспаривал, сведений об ином размере неустойки не представил. Цена оказания услуги (страховая премия согласно полису) составляет 51 054,26 рублей. Таким образом, неустойка за период с 24.05.2017 по 25.06.2017 составит 47 480,46 руб. из расчета 51054,26*3%*31 дн=47480,46.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать размер страховой премии.

На основании вышеизложенного, учитывая размер заявленного требования о взыскании неустойки, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 47 480 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, со страховой компании в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 286 928,5 рублей (526377+47480)/2= 286928,5).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 7 000 рублей. 

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 8 938,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 526 377 рублей, сумму неустойки в размере 47 480 рублей, штраф в размере 286 928,5 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 8 938,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Т.В. Черненок