Дело № 1-134/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Заринск. 30 июля 2018 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. 

при секретаре Шульгиной А.О. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшего ПНН,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой по ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в присвоении чужого телефона с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в коридоре 

<

адрес> ПНН доверительно передал знакомой ФИО1 для производства звонка свой телефон «Nokia N8» стоимостью 15 000 руб. Зайдя с этим телефоном в свою 

<

адрес> того же дома, ФИО1 из корысти задумала телефон присвоить. Реализуя этот умысел, она в указанный период времени там же оставила телефон себе, распорядившись им по своему усмотрению. Этим она причинила ПНН ущерб в размере стоимости телефона, чем поставила его в затруднительное материальное положение, поскольку он не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем не имеет возможности приобрести себе такой же телефон.

Действия подсудимой квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за их примирением. Он в обоснование заявления пояснил, что получил от подсудимой новый телефон и часть денег, что в итоге со стоимостью полученного телефона составило 15 000 руб., то есть ущерб возмещён в полном объёме, претензий к подсудимой не имеют, прощает её и не желает её осуждения.

Подсудимая и защитник согласились с данной позицией. 

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворение заявления потерпевшего, поскольку основания для этого наличиствуют.

Суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку это соответствует положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, согласно указанным нормам уголовного и уголовно-процессуального законов суд вправе лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освободить от уголовной ответственности и на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления. Это преступление относится к категории средней тяжести. Она примирилась с потерпевшим и полностью возместила причинённый преступлением ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела подсудимая не возражает. При этом суд отмечает ещё и следующее.

Подсудимая ранее имела конфликты с уголовным законом и характеризуется не положительно. Однако она работает, одна воспитывает и содержит двоих малолетних детей, по состоянию здоровья обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, о содеянном, указанном в обвинении, сожалеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что препятствия для удовлетворения заявления потерпевшего отсутствуют, а поэтому считает возможным на данной стадии производства по делу ограничиться в отношении подсудимой такой мерой уголовно-правового характера, как освобождение её от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию без возможного назначения уголовного наказания. Данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов участников уголовного дела, требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения подлежит отмене. 

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

Судья