Дело № 2-1289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Русецкой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2017 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 914 241 рубль 85 копеек и судебных расходов, по оплате государственной пошлины в размере 12 342 рубля 42 копейки.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 года по делу № А59-1704/2015 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В., действующий на основании доверенности. 31.01.2014 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор «Доступные наличные» №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 470 000 рублей, сроком до 31.01.2019 года под 24,75 % годовых начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производится оплата основного долга и процентов. В соответствии с условиями кредитного договора (раздел 3) Заемщик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. По состоянию на 02.10.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 914 241 рубль 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 456 906 рублей 25 копеек; задолженность по процентам – 297 264 рубля 52 копейки; пеня за просроченный кредит– 60 758 рублей 03 копейки, проценты на просроченную ссуду – 82 313 рублей 05 копеек, штраф за факт просрочки – 17 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 342 рубля 42 копейки.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенное надлежащим образом о времени и месте, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленной суммой неустойки, просила ее снизить, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-1704/2015 от 04.06.2015г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» Представителем конкурсного управляющего назначен В., действующий на основании доверенности № от 04.05.2016г.

Из материалов дела следует, что 31.01.2014 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор с физическим лицом «Доступный наличные» №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 470 000 рублей, под 24,75% годовых, сроком до 31.01.2019, а Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и выплачивать проценты за его использование ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласованным сторонами (Приложение № к кредитному договору) (л.д.10-15).

31 января 2014 года Банк зачислил ФИО1 на счет № денежные средства в сумме 470 000 рублей по кредитному договору № от 31.01.2014, что подтверждается банковским ордером, то есть Банк выполнил свои обязательства (л.д.19).

ФИО1, как следует из расчета задолженности по кредиту по состоянию на 02.10.2017 года, нарушая согласованный сторонами график, а именно: 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014 ФИО1 вносила три платежа по 13 726 рублей 32 копейки, 02.06.2014 платеж в размере 185 рублей 71 копейка, 11.12.2014 года платеж был в размере 10 000 рублей, с 01.09.2014 ответчик не производила регулярную оплату по кредиту, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 914 241 рубль 85 копеек (л.д.26).

По условиям кредитного договора п.4.1 установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору 24,75% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с условиями кредитных договоров и с графиком выплат сумм основного долга и процентов (Приложение № к Кредитному договору). 

По условиям кредитного договора п.4.6 следует, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05% с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. 

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и /или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и штрафами, в случае если заемщиком допущено нецелевое использование полученных кредитных ресурсов; Заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора; образование необеспеченной задолженности; несвоевременного предоставление Кредитору документов о финансовом состоянии Заемщик, и других необходимых данных, запрашиваемых Кредитором, а так же при выявлении случаев недостоверности представленных документов.

В соответствии с п.7.2 кредитного договора расчет размера процентной ставки за пользование кредитом осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

Пунктом 7.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется Кредитором в следующей очередности: уплата издержек Кредитора; уплата неустойки и/или штрафа; уплата просроченных процентов за пользование кредитом; уплата срочных процентов за пользование кредитом; уплата просроченного основного долга по кредиту; уплата срочного основного долга по кредиту. 

В связи с нарушением условий кредитного договора и условий графика платежей у ответчика образовалась задолженность перед Банком, и по состоянию на 02.10.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 914 241 рубль 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 456 906 рублей 25 копеек; задолженность по процентам – 297 264 рубля 52 копейки; пеня за просроченный кредит – 60 758 рублей 03 копейки, проценты на просроченную ссуду – 82 313 рублей 05 копеек, штраф за факт просрочки – 17 000 рублей.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 81 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации уменьшение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не должно быть менее ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (пункты 1, 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, учитывая сумму займа, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

Учитывая, что размер заявленной истцом пени за просроченный кредит является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера пени до 40000 рублей.

В том же порядке суд уменьшает размер ответственности ответчика ФИО1 в виде уплаты процентов на просроченную ссуду до 30000 рублей, а также штраф за факт просрочки до 7000 рублей. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере: 831 171 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 456906 рублей 25 копеек; задолженность по процентам – 297 264 рубля 52 копейки, пеня за просроченные проценты – 40 000 рублей, проценты на просроченную ссуду – 30 000 рублей, штраф за факт просрочки – 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 342 рубля 42 копейки.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании платежного поручения № от 03 октября 2017г., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 342 рубля 42 копейки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 342 рубля 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № «Доступные наличные» от 31.01.2014г. в размере 831 171 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 342 рубля 42 копейки, всего: 843 513 (восемьсот сорок три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 42 копейки. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 пени за просроченные проценты в размере 20 758 рублей 03 копейки, процентов на просроченную ссуду в размере 52 313 рублей 05 копеек и штрафа за факт просрочки в размере 10 000 рублей, всего в сумме 83 071 рубль 08 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме 01 декабря 2017г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая