№ 2-834/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года. г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ООО «СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по строительству газопровода. Цена договора составила *** руб., исполняя условия договора, истец произвел оплату по договору в сумме *** руб. В соответствии с п. 2.1.1 договора, срок окончания строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ. Нарушая условия договора, заказчик не произвел строительство газопровода в установленные договором сроки. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных в качестве предоплаты денежных средств в размере *** руб., неустойки в размере *** руб. по причине неисполнения обязательств по договору. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 

Просит суд взыскать с ответчика предоплату по договору подряда в сумме *** руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме *** руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные исковые требования, дополнив, что до настоящего времени ответчик с к строительству газопровода не приступил. После получения претензии ответчик предлагал частями вернуть сумму предоплаты. 

Представитель ответчика ООО «СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, задолженность в сумме *** руб. признает, неустойку и размер компенсации морального вреда просит уменьшить в связи с тяжелым финансовым положением, в удовлетворении требований о взыскании штрафа просит отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг по строительству газопровода, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить выполнение работ по строительству распределительного газопровода от места присоединения к газопроводу высокого давления до границы земельного участка истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ определена сторонами в размере *** руб.

Пунктом 2.1 договора определен срок окончания строительно-монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение условий договора истец произвел оплату по договору в общей сумме *** руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

Из объяснений истца, его представителя установлено и обратного суду не представлено, что до настоящего времени строительство газопровода не начато и не произведено. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, в которой ФИО1 отказывается от исполнения договора и просит выплатить денежные средства, внесенные в качестве предоплаты и неустойку. Ответа на претензию не поступило. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства ООО ««СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает правомерным расторгнуть договор на оказание услуг по строительству газопровода, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору в сумме *** руб., а так же неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом цены выполнения работы в сумме ***

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств не было добровольно исполнено ответчиком в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***

При этом суд с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не усматривает обоснованных оснований для уменьшения размера неустойки.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме *** рублей, полагая, что такая сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы Закона суд считает правомерным взыскать с ООО «СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в пользу ФИО1 штраф в размере *** руб. 

Кроме того, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор на оказание услуг по строительству газопровода, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме ***) руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме *** руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., всего взыскать *** руб. 

Взыскать с ООО «СЕВЕРГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено 02.06.2017