Дело №2-1170/2025 (2-11339/2024)

УИД: 50RS0028-01-2024-013160-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи, Московская область 21 апреля 2025 г.

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Крайнове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1170/2025 (2-11339/2024) по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта долевого строительства в размере 2 462 378,75 руб. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 636,08 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 623,79 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком жилого многоквартирного дома №№, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>.» и передача участнику объекта долевого строительства - жилое помещение, назначение: Квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 1679, этаж расположения: 16, номер секции: 13, тип: 4ккв(E), общая приведенная площадь объекта долевого строительства (с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас): 75,00 кв.м. В соответствии с п. 2.5 договора долевого участия срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена квартиры - 14 372 608,50 руб. (п. 3.1. договора долевого участия). ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали передаточный акт квартиры. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Ответчик передал квартиру с существенными недостатками, подлежащими устранению.

Истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию с целью проведения экспертизы объекта. По итогам проведения экспертизы составлено заключение, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта, составляет: 2 462 378, 75 руб. 

Истец направила в адрес ответчика требование об устранении недостатков с актом осмотра специалиста. Ответчик требование истца не удовлетворил.

Истец направила в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования настоящего спора претензию с просьбой выплатить убытки на устранение недостатков и неустойку. Требования, указанные в претензии истца не исполнены по настоящее время.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещений расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов, о возмещении убытков, в общем размере превышающим три процента от цены договора долевого участия в строительстве, отказать во взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке. В случае удовлетворения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков ограничить сумму неустойки размером недостатков, а также снизить размер судебных расходов, отказать во взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, снизить размер компенсации морального вреда и размер расходов на досудебную экспертизу, отказать во взыскании расходов на доверенность. Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, штрафа до 30.06.2025г. включительно.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ. 

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №

Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком жилого многоквартирного дома №№, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>.» и передача участнику объекта долевого строительства - жилое помещение, назначение: Квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 1679, этаж расположения: 16, номер секции: 13, тип: 4ккв(E), общая приведенная площадь объекта долевого строительства (с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас): 75,00 кв.м. 

В соответствии с п. 2.5 договора долевого участия срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Цена квартиры - 14 372 608,50 руб. (п. 3.1. договора долевого участия). 

Согласно п. 5.3. договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя;

- гарантийный срок на отделочные работы, на мебель и комплектующие указан в Приложении №3 к настоящему

Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 г. N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали передаточный акт квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства приняла расположенный на 16 этаже в жилом доме по адресу: РФ, 

<

адрес> объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) № (проектный №), состоящее из 4 комнат, общей площадью (в соответствии с 4,5 ст. 15 ЖК РФ) 73,80 кв.м., площадью балконов и/или лоджии (с применением понижающих коэффициентов в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.11.2016 г. №854/пр) 0,40 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 74,20 кв.м., строительный адрес: 

<

адрес> (п. 1 акта).

Согласно п. 5 договора, на момент подписания настоящего акта обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора в отношении объекта долевого строительства в сумме 14 372 608,50 руб. исполнены участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Между тем, ответчик передал квартиру с существенными недостатками, которые отражены в акте о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ составленном сторонами и акте осмотра специалиста ИП ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом заключения эксперта ИП ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет: 2 462 378, 75 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование об устранении недостатков с актом осмотра специалиста (л.д. 31, 39). Ответчик требование истца не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования настоящего спора претензию с просьбой выплатить убытки на устранение недостатков и неустойку (л.д. 40-41, 42). Требования, указанные в претензии истца не исполнены по настоящее время.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» за № следует, что жилое помещение - квартира №№, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам. 

При изучении материалов гражданского дела, досудебного заключения, не были установлены недостатки, указанные в заключении специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- Нарушений, связанных с устройством штукатурного слоя в санузле 4,60 кв.м., санузле 3,10 кв.м. (не выявлено при осмотре).

Выявленные недостатки возникли при производстве строительных и отделочных работ, проведенных застройщиком. Недостатков, возникших в результате эксплуатации жилого помещения - квартиры, не выявлено.

Выявленные при осмотре недостатки.

Холл 12,50 кв.м.

Выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен, нарушение обойного слоя стен, нарушение правил укладки ламината, нарушение правил устройства стяжки пола, нарушение правил монтажа натяжного потолка, нарушение правил монтажа дверного заполнения, механические повреждения (входной двери).

Кухня-гостиная 17,10 кв.м.

Выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен, нарушение обойного слоя стен, нарушение правил укладки ламината, нарушение правил устройства стяжки пола, нарушение правил монтажа натяжного потолка, нарушение правил монтажа оконного заполнения (механические повреждения).

Комната 15,50 кв.м.

Выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен, нарушение обойного слоя стен, нарушение правил укладки ламината, нарушение правил устройства стяжки пола, нарушение правил монтажа натяжного потолка, нарушение правил монтажа дверного заполнения, нарушение правил монтажа оконного заполнения (механические повреждения).

Комната 12,40 кв.м.

Выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен, нарушение обойного слоя стен, нарушение правил укладки ламината, нарушение правил устройства стяжки пола, нарушение правил монтажа натяжного потолка, нарушение правил монтажа дверного заполнения, нарушение правил монтажа оконного заполнения (механические повреждения).

Комната 10,40) кв.м.

Выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен, нарушение обойного слоя стен, нарушение правил укладки ламината, нарушение правил устройства стяжки пола, нарушение правил монтажа натяжного потолка, нарушение правил монтажа дверного заполнения, нарушение правил монтажа оконного заполнения (механические повреждения).

Санузел 4,60 кв.м.

Выявленные недостатки: нарушение правил монтажа потолка, нарушение правил укладки плитки пола, нарушение правил укладки плитки стен, нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Санузел 3,10 кв.м.

Выявленные недостатки: нарушение правил монтажа потолка, нарушение правил укладки плитки пола, нарушение правил укладки плитки стен, нарушение правил монтажа дверного заполнения.

Среднерыночная стоимость работ для устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно: 706 480 руб.

Среднерыночная стоимость строительных материалов для устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно: 525 843 руб.

Среднерыночная стоимость устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет округленно: 1 232 323 руб.

Расчетная рыночная стоимость устранения недостатков, признается действительной на ДД.ММ.ГГГГ (определенная ресурсным (рыночным) методом).

Недостатков эксплуатационного характера и ремонтных работ, проведенных истцом, не выявлено.

Пригодных для повторного использования строительных материалов и конструкции, подлежащих замене, не выявлено.

Стоимость демонтажа и замены отделяемых элементов отделки (оконные блоки, витражи, дверные полотна и блоки, навесные и натяжные потолки, напольные покрытия и пр.) и их стоимость указаны в разделе «Ремонтные воздействия и их объемы, установлены при осмотре объекта составления экспертизы.» в таблице №1 «Расчет стоимости строительных работ.» и «Расчет расхода и стоимости материалов.» в таблице №2.

Пригодных к повторному использованию годных остатков элементов отделки не выявлено.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом досудебное заключение эксперта ИП ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

Также суд учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям относится абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 г. до 30.06.2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет стоимости затрат на восстановительный ремонт сумму в размере 431 178,26 рублей, что составляет 3% от цены договора (14 372 608,50 рублей).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи). 

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Между тем, поскольку претензия истца направлена ответчику и получена им в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, то у истца не возникло право на взыскание вышеуказанного штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В силу п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

В соответствии с п. п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены судебные расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 60 000 руб. (л.д. 179, 180), почтовые расходы в размере 636,08 руб. (л.д. 10, 39, 42), расходы на составление доверенности в размере 2 300 руб., выданной на ведение конкретного дела в суде (л.д. 8-9), расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 623,79 руб. (л.д. 11), расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 177, 178).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы были необходимы истцу для обращения в суд, и они подтверждены документально, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (только на 50,5% основные требования подтвердились по экспертизе, истец требования не уточнил), то есть расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 30 030 руб., почтовые расходы в размере 318,35 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 151,15 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 319,20 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 010 руб. 

При этом расходы на оплату юридических услуг в указанном размере, суд считает разумными и справедливыми, с учетом характера спора и времени его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 959,80 руб. (16 279-7 319,20).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований», обязанность по ее оплате возложена на ответчика.

От генерального директора АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» поступило заявление, в котором он просит при вынесении решения по делу, рассмотреть вопрос о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., полная стоимость которой составила по итогам проведения судебной экспертизы 110 000 руб., из которых 90 000 руб. внесены ответчиком на депозит суда.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате судебной экспертизы на оставшуюся сумму 20 000 руб. в материалы дела не представлено.

Учитывая, что экспертное заключение АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» было принято судом при рассмотрении дела в качестве допустимого доказательства, экспертиза назначена судом по ходатайству представителя ответчика и обязанность по ее оплате возложена на ответчика, а ответчиком обязанность по оплате судебной экспертизы в полном объеме не выполнена, то суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с проигравшей спор стороны, в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Согласно абз. 5 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916) при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 г. до 30.06.2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При этом, согласно абз. 11 указанного Постановления Правительства РФ в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абз. 3 и 4 настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абз. 5 и 6 настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025 г., предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В этой связи, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916), суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков (расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 1 232 323 руб.) до 30.06.2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», ИНН №, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, сумму расходов на устранение строительных недостатков квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 431 178,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 30 030 руб., почтовые расходы в размере 318,35 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 151,15 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 319,20 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 010 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, а также о взыскании штрафа - отказать. 

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», ИНН №, в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 8 959,80 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», ИНН №, в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований», ИНН: №, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», ИНН №, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков (расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 431 178,26 руб.) до 30.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено – 23.05.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина