Дело 1-449/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.

с участием государственного обвинителя Иванова О.М.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Ружникова А.С.

при секретаре судебного заседания Гасановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2019 года около 23 часов, более точное время не установлено, в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни.

Реализуя возникший преступный умысел, 22 апреля 2019 года около 23 часов, более точное время не установлено, ФИО1 прошел в зал дома по адресу: 

<

адрес> где на диване в указанный момент находилась Потерпевший №1. Далее, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, вооружился деревянной битой и применяя её в качестве предмета используемого в качестве оружия, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с силой указанной битой нанес Потерпевший №1 один целенаправленный удар в голову.

В результате своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 открытую черепно-мозговую травму: линейный перелом лобной кости слева с переходом на левую височную кость, на пирамиду височной кости; ушиб височной области справа; ушиб головного мозга. Данная открытая черепно-мозговая травма с переломом лобной кости слева с переходом на левую височную кость, на пирамиду височной кости, является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Помимо этого, учитывая, что ФИО1 в ходе объяснения, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном преступлении, данные действия подсудимого суд расценивает как явку с повинной.

Поскольку ФИО1 самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены существенные обстоятельства дела, на месте указала о событиях преступления, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, снизившее его самоконтроль, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, характеризующегося в целом положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей не просившей суд о строгом наказании подсудимому и простившей его. 

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края затрачены денежные средства на оплату лечения, проведенного потерпевшей Потерпевший №1 в связи с имеющимися у последней телесными повреждениями, причиненными действиями подсудимого, которые до настоящего времени не возмещены, в связи с чем исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшей подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края подлежит взысканию сумма ущерба в размере 47 693 рубля 12 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению, как орудия преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев без дополнительного вида наказания.

Местом отбыванием наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.09.2019 года по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края материальный ущерб в размере 47 693 рубля 12 копеек.

Вещественные доказательства: биту – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.