Дело № 1-98/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Колпашево Томская область

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Ныркова М.В., Пинчука А.П., предоставивших удостоверения и ордера,

потерпевшей Т.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что у них в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившихся в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> и осведомленных о наличии в подъезде № дома по вышеуказанному адресу детских санок, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - детских санок, принадлежащих Т. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2 в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, вступив между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества - детских санок, принадлежащих Т. Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям совместно и согласованно с ФИО2, остался возле двери подъезда № 

<

адрес>, с целью обеспечения тайности их действий и предупреждения ФИО2 в случае появления посторонних лиц, в то время как ФИО2, действуя согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что зашедшая в подъезд несовершеннолетняя О. открыла оборудованную домофоном дверь вышеуказанного подъезда, прошел вслед за ней в тамбур подъезда № 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Т. а именно: детские санки стоимостью 4000 рублей. Тем самым ФИО1, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям совместно и согласованно тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Т. а именно: детские санки стоимостью 4000 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании защитники Нырков М.В., Пинчук А.П., ходатайствовали о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшей, указав, что ущерб ими возмещен полностью, претензий потерпевшая не имеет, вину в совершении преступления они признали полностью, в содеянном раскаялись.

Потерпевшая Т. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон, указав в заявлении, что подсудимые полностью загладили материальный ущерб, претензий к ним она не имеет. 

Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 указывая, что преступление ими было совершено состоянии алкогольного опьянения.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Статья 158 ч. 2 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы. После совершения преступления они примирились с потерпевшей ФИО3, загладили причинённый вред. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых.

Таким образом, между подсудимыми и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Кузеванов