Дело №2-2050/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 9 июня 2017г. 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований указала, что ей ФИО1, на основании договора дарения доли жилого дома от ... года принадлежит 1/3 доли в домовладении по адресу: 

<

адрес>

Другими участниками долевой собственности являются ответчики. 

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, в связи с тем, что фактически указанный жилой дом разделен и имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом.

Она, ФИО1 занимает помещения Литер А (жилой дом), Литер З (кухня), а так же Литер С (сарай).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

ФИО1 предприняты попытки по достижению соглашения о способе и условиях выдела доли из общего имущества путем направления письма с просьбой явиться к нотариусу ВНО, однако соглашение о выделе ее доли из общего имущества в натуре с одним из совладельцев не достигнуто.

Поскольку фактически дом разделен и порядок пользования сложился с момента его приобретения сторонами, считает возможным выделить ее доли в праве общей собственности в натуре.Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 до рассмотрения дела по существу заявленных требований представили суду заявления о признании исковых требований ФИО1 

Из заявлений ответчиков следует, что основания, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО8

Представитель ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты> не возражала против принятия судом признания иска. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, принимает признание иска ответчиками и полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м., в виде помещений состоящих из изолированного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> 

Прекратить право общей долевой собственности на 1/3 доли, принадлежащих ФИО1 в домовладении по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.