61RS0011-01-2019-000831-08

К делу № 2-703/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Белая Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Игнатовой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по заявлению ФИО2 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Западный Банк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5, о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование иска указал, что 10.08.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен договор кредитования №КФ-00-46/2013/1875 о предоставлении денежных средств в размере 280701, 75 руб. сроком на 60 месяцев с обязательством возврата кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (Банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 

По состоянию на 14.02.2019 года задолженность ответчика по договору составляет 4806819, 55 рублей.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по договору № КФ-00-46/2013/1875 от 10.08.2013 года в размере 4806819, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32234 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что к исковому заявлению приложены копии, подлинных документов в суд представлено не было, кроме того необходимо применить срок исковой давности, к части платежей, по которым прошло более трех лет. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав ответчика, его представителя исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, 10.08.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен договор кредитования №КФ-00-46/2013/1875 о предоставлении денежных средств в размере 280701, 75 руб. сроком на 60 месяцев с обязательством возврата кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с поручением заёмщика, ОАО Банк «Западный» произвело безналичное перечисление суммы кредита со счёта заёмщика на банковский счёт заемщика. Факт получения заёмщиком кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.49-51), выпиской по лицевому счёту(л.д.11-28). ОАО Банк «Западный» полностью исполнил свои обязательства.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняла не надлежащим образом, последний раз внесла платеж 16.05.2014 года, после этого платежи не вносила, в связи, с чем и образовалась задолженность в сумме 4806819, 55 руб., которая складывается:

Из суммы основного долга – 260367, 85 рублей, суммы начисленных процентов – 206069, 59 рублей, сумма пени – 4340382, 11 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признается правильным, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В тоже время согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из материалов дела, размер задолженности по основному долгу составил - 260367, 85 рублей, начисленная неустойка за просрочку платежей по основному долгу рассчитана в сумме 2010504, 97 рублей, которая превышает сумму основного долга более чем в семь раз, размер задолженности по неуплаченным процентам составил 206069, 59 рублей, начисленная финансовая санкция в виде неустойки составила 2329877, 14 рублей, которая превышает сумму долга по процентам более чем в 11 раз. Суд считает, что неустойка рассчитанная стороной истца, явно несоразмерна нарушенным ответчиком обязательств. Кроме того учитывая, что ответчиком последний платеж по кредиту был произведен в мае 2014 года, а сторона истца продолжительное время не обращалась в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, что по мнению суда привело к искусственному увеличению предусмотренных договором финансовых санкций, в связи с чем, суд полагает, что рассчитанная неустойка по нарушенным обязательствам, подлежит снижению до размере сумм основного долга и начисленным процентам.

Суд не принимает доводы стороны ответчика, что по требованию банка о возврате суммы задолженности по кредитному договору истек срок исковой давности, поскольку, данный вывод стороны является ошибочным и не соответствует закону.

Согласно договору срок кредита установлен 60 месяца с началом возврата денежных средств с 10.09.2014 года, срок окончания возврата кредита установлен 10.08.2018 года, исковое заявление предъявлено в суд 19.03.2019 года, срок исковой давности по указанному обязательству не истек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку по кредитному договору установлен срок 60 месяцев с началом возврата денежных средств с 10.09.2013 года, то возврат задолженности и платы процентов по Условиям банка должен был быть произведен не позднее 10.08.2018 и с этой даты начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов. Следовательно, последним днем срока исковой давности будет являться 10.08.2021 года.

Суд не принимает доводы стороны ответчика, о том, что раз истцовой стороной не представлены подлинники документов, то данной обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как с исковым заявлением в суд поступили заверенные копии документов подтверждающих наличие обязательств ответчика. Так как ответчик подтвердила в судебном заседании указанную в заявлении (анкете) заемщика информацию. Кроме того остальные представленные копии документов поступили в заверенном виде, прошиты, пронумерованы и скреплены печатью. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по кредиту, в размере 932874, 75 рублей. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст. 98 ГПК РФ истцу за счёт средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12528,74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Западный Банк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6, о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ОАО «Западный Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору в сумме 932874, 75 рублей и государственную пошлину в размере 12528,74 рублей, а всего 945403, 49 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года

Судья подпись С.В. Елисеев