Дело № 2-2323/2023 

УИД № 74RS0007-01-2023-000862-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Холмогорцевой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый №, определении порядка пользования квартирой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> между сторонами, передаче в пользование ФИО3 части жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> и части кладовой площадью 

<

данные изъяты> передаче в пользование ФИО2 части жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> и части кладовой площадью 

<

данные изъяты> передаче в совместное пользование балкона, кухни площадью 

<

данные изъяты>, ванной (санузел) площадью 

<

данные изъяты> коридора площадью 

<

данные изъяты> указав на то, что между сторонами отсутствует соглашение по порядку пользования жилым помещением, ответчик создает препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением (л.д. 7-8, 17-19, 121). 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 71), просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 76).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. После перерыва, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 40 минут, не явилась. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием адвоката, представил соответствующее заявление, в котором изложил письменную позицию по иску о том, что с иском не согласен, совместное проживание не возможно с ФИО3, так как она его ненавидит (л.д. 135). 

Представитель ответчика – адвокат Аскарова Н.И. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать, поскольку совместное проживание сторон невозможно, квартира маленькая, со стороны ответчика препятствий в пользовании истцом жилым помещением не создается, истец не намерен проживать в спорном жилом помещении, поддержала письменные пояснения по иску (л.д. 132-134). 

Представитель третьего лица ООО "ПЖРЭО Курчатовского района" в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 72). 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что квартира 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности (л.д. 9-12). 

Так же судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются братом и сестрой, стороны не являются членами одной семьи. 

В соответствии со ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, право использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, требовать устранения всяких нарушений его прав.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции РФ). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц… (статья 17 Конституции РФ). 

С точки зрения закона собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам, стоимости и субъектному составу. Квартира может принадлежать двум и более лицам на праве общей собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц. 

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы фактически сложившегося порядка пользования имуществом между собственниками жилого помещения, реальной нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО2 (№ о возложении обязанности выдать ключи от верхнего замка входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов на изготовление доверенности, справки о наличии недвижимости, расходов на оплату услуг представителя, отказано (л.д. 116-118). 

Указанным решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установлено, что доказательств о том, что истцу ответчик препятствует в пользовании жилого помещения суду не представлено, напротив опровергается пояснениями самого истца и его представителя, согласно которым истец без предупреждения ответчика приходил в квартиру, открыв жилое помещение собственными ключами, при этом в квартире никто не находился. В силу прямого указания самим истцом последняя имеет беспрепятственный доступ в жилое помещение, включая его использование, что подтверждается пояснениями ФИО3 Кроме того, ФИО3 представила суду фотоматериалы о её доступе в жилое помещение и о техническом состоянии жилого помещения, при этом пояснила, что требований о вселении не заявляет, так как проживает по другому адресу, с учетом неудовлетворительного состояния квартиры утратила интерес в пользовании данным жилым помещением. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности истца на долю в жилом помещении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда), истцу ФИО3 ответчиком ФИО2 не чинились препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). 

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, квартире 

<

адрес> проживает один ФИО2, характеризуется удовлетворительно, замечаний от соседей не поступало (л.д. 131). 

Доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не живет, несостоятельны, опровергаются представленным ответчиком ст. УУП ОУУП ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131). 

Представленная истцом в материалы дела копия акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), не подтверждает факт невозможности ФИО3 пользоваться спорным жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, поскольку данный акт управляющей компанией не заверен, подписи лиц расписавшихся в данном акте, управляющей компанией не удостоверены, явка лиц, указанных в акте ФИО11 ФИО12 ФИО13 для допроса в качестве свидетелей, истцом не обеспечена. 

Согласно техническому паспорту на квартиру 

<

адрес>, квартира имеет общую площадь – 

<

данные изъяты> жилую площадью 

<

данные изъяты>, состоит из 1 комнаты, жилой площадью 

<

данные изъяты> мест общего пользования площадью 

<

данные изъяты> кухня площадью 

<

данные изъяты> ванная площадью 

<

данные изъяты>, коридор площадью 

<

данные изъяты>, кладовая площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 68-70). 

При этом, вопреки утверждению истца, в спорном жилом помещении отсутствует балкон. Доказательств обратного, истцом не представлено, материалы дела не содержат. 

На долю истца ФИО3 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру) приходится общей площади квартиры 

<

данные изъяты> жилой площади 

<

данные изъяты> 

На долю ответчика ФИО2 (

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру) приходится общей площади квартиры 

<

данные изъяты> жилой площади 

<

данные изъяты>

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). 

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение находится в пользовании ответчика ФИО2. до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не претендовала на вселение в жилое помещении и не обращался с таким требованием к ответчику. 

Так же из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности истца на долю в спорном жилом помещении), ФИО3 не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, жилищно-коммунальные услуги по квартире оплачивает ФИО2 

Кроме того, исходя из пояснений представителя ответчика, заявления ответчика, следует, что между сторонами имеются конфликтные отношения, свидетельствующие о невозможности проживания сторон в спорном жилом помещении. Кроме того, в квартире отсутствует комната соразмерная доле истца, истец и ответчик членами одной семьи не являются, истец в спорном жилом помещении не проживала и не вселялась. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же то, что право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав другого собственника жилого помещения, наличие в действия истца недобросовестного осуществления гражданских прав и необходимости приоритетной защиты прав одного сособственника жилого помещения по сравнению с правами другого сособственника, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, определении порядка пользования квартирой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> между ФИО3 и ФИО2, передаче в пользование ФИО3 части жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> и части кладовой площадью 

<

данные изъяты> передаче в пользование ФИО2 части жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> и части кладовой площадью 

<

данные изъяты>, передаче в совместное пользование балкона, кухни площадью 

<

данные изъяты>, ванной (санузел) площадью 

<

данные изъяты> коридора площадью 

<

данные изъяты> незаконны и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС № о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определении порядка пользования квартирой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> между ФИО3 и ФИО2, передаче в пользование ФИО3 части жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> и части кладовой площадью 

<

данные изъяты> передаче в пользование ФИО2 части жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> и части кладовой площадью 

<

данные изъяты> передаче в совместное пользование балкона, кухни площадью 

<

данные изъяты>, ванной (санузел) площадью 

<

данные изъяты>м, коридора площадью 

<

данные изъяты>м, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ