Дело (УИД) ...RS0...-67

Производство ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Ломакиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административных ответчиков ФИО1 (доверенность от ... ..., от ... ... в деле) 

административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату Самарской области, призывной комиссии военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным к военной службе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 17.05.2021 г. № 27, которым он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

В обоснование административного иска ФИО3 указал на то обстоятельство, что обжалуемое решение призывной комиссии принято с нарушениями действующего законодательства, без учета объективных данных состояния его здоровья и наличия у него заболеваний – посттравматической деформации, искривление б/берцовой кости, что подтверждается Протоколом исследования от ... ..., Протоколом исследования от ... ..., выпиской из истории болезни ... ГБУЗ горбольницы ..., а также правостороннего грудопоясничного сколиоза 2 степени.

В соответствии со ст. 69 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней) и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья, данные обстоятельства служат для освобождения его – административного истца от призыва на военную службу с зачислением его в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Врачи-специалисты неверно учли данные по имеющемуся у призывника ФИО3 заболеванию, в результате произошло неверное применение права при определении в отношении него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. При этом, какая именно категория годности к военной службе ему была присвоена, ФИО3 сообщено не было, выписку из протокола заседания призывной комиссий ему также не выдали. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка, выданная ему по результатам заседания призывной комиссии, для явки 20.05.2021 г. для отправки к месту прохождения службы. 

В судебное заседание 09.07.2021 г. представитель административного истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки не сообщил. О надлежащем извещении представителя административного истца о дате судебного заседания свидетельствует расписка от 22.06.2021 г. о получении судебного извещения, которая находится в материалах дела. 

Административный истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке sms-извещения от 25.06.2021 г. в 10:41 час. 

В силу возникших правоотношений судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

Представитель административных ответчиков ФИО1 с административным иском не согласилась, указав, что все мероприятия, проведенные в период весеннего призыва 2021 г. на военную службу в отношении ФИО3, проходили в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Призывнику присвоена категория годности (Б).

Утверждения административного истца о том, что врачи на медицинском освидетельствовании при призыве на военную службу весной 2021 г. проигнорировали его жалобы относительно состояния здоровья, не приняли во внимание и не приобщили к личному делу призывника имеющиеся у него медицинские документы, подтверждающие заболевание, ничем не обоснованы и не подтверждаются.

Медицинские документы, которые содержатся в личном деле призывника, были изучены медицинской комиссией. Категория годности ФИО3 определена врачами медицинской комиссии, исходя из состояния здоровья призывника, то есть при вынесении заключения о категории годности к военной службе врачом терапевтом приняты во внимание все необходимые представленные медицинские документы, согласно утвержденному обязательному перечню, установленному в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 (далее – Положение).

В соответствии с п. 14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Направление на анализы выданы, призывник в получении направления на анализы собственноручно расписался, результаты представил.

В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей-специалистов, предусмотренных п. 15 Положения, кроме того, имеются медицинские документы: медицинское заключение ... от ..., рентген позвоночника.

Данные объективного исследования: S - образный правосторонний сколиоз 1 степени. Последствия консолидированного перелома б/берцовой кости, что соответствует (Б) категории годен к военной службе ст. 66-г, 81-г Расписания болезней (Положения,) других жалоб административный истец не заявлял.

Призывной комиссией Автозаводского района г. Тольятти предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья административного истца. До настоящего времени административный истец не представил доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у него заболевания, препятствующие прохождению военной службы.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. ст. 221, 38, 44 КАС РФ административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663 (в редакции от 20.05.2014 г.), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 г. № 565).

В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 состоит на учете в отделе военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 17.05.2021 г. ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности – Б, в связи с чем был призван на военную службу. 

Не согласившись с решением призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что комиссией врачей не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не были приобщены к материалам дела медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья, кроме того, ему было отказано в выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии. 

Как указано в п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663», граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2021 г. ФИО3, в связи с поступившими от последнего жалобами на состояние здоровья, призывной комиссией выдано направление на анализы выданы, призывник в получении направления на анализы собственноручно расписался, результаты представил.

В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей-специалистов, предусмотренных п. 15 Положения, кроме того, имеются медицинские документы: медицинское заключение ... от ..., рентген позвоночника.

Данные объективного исследования: S - образный правосторонний сколиоз 1 степени. Последствия консолидированного перелома б/берцовой кости, что соответствует (Б) категории годен к военной службе ст. 66-г, 81-г Расписания болезней (Положения,) других жалоб административный истец не заявлял.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом врачебной комиссии документы, материалы личного дела призывника, не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Как видно из листа медицинского освидетельствования в результате проведенных диагностических исследований ФИО3 был выставлен диагноз S - образный правосторонний сколиоз 1 степени без нарушения функции, который соответствует категории годности к военной службы – Б (годен с незначительными ограничениями).

Выявленные у призывника заболевание: последствия консолидированного перелома б/берцовой кости без нарушения функций по ст. 81 «г» (графа 1) Расписания болезней также были учтены медицинской комиссией при принятии оспариваемого решения.

Судом в качестве специалиста был заслушан врач ФИО6, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в Самарской области, согласно показаниям которого, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II Расписание болезней приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы. В ст. 81 Расписания болезней указано на последствия переломов костей нижних конечностей, в том числе большеберцовой кости. Между тем, последствия данных переломов, при определении категории годности к военной службе, связаны с решением вопроса о значительности нарушений функций нижних конечностей.

В соответствии с п. г ст. 81 Расписания болезней последствия перелома нижних конечностей при наличии объективных данных без нарушения функции поврежденных конечностей, указывают на категорию годности – Б. Результаты медицинского освидетельствования ФИО3 были основаны на данных объективного исследования последствий перенесенного заявителем в 2012 г. закрытого перелома костей средней трети левой голени с умеренным смещением отломков, и такие последствия сами по себе не указывали на нарушение функций конечности, что согласуется с требованиями установленными в Положении о военно-врачебной экспертизе. В связи с чем, решение призывной комиссии правомерно учитывало последствия перенесенной травмы призывника, установленные по результатам освидетельствования и категорию годности к военной службе. При этом были исследованы все медицинские документы, которые указывали, что последствия перелома кости конечности находятся в пределах нормы и не свидетельствует о нарушении функции конечности.

Кроме этого, как видно из решения призывной комиссии принятого по результатам медицинского освидетельствования, при определении категории годности, были учтены и иные заболевания заявителя (S - образный правосторонний сколиоз 1 степени без нарушения функции позвоночника). Соответственно, результаты медицинского освидетельствования были основаны на полном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом совокупности имеющихся заболеваний призывника, что было учтено и в решении призывной комиссии от 17.05.2021 г., принятом единогласно.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2021 г., выявленные у ФИО3 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, позволили установить ему категорию годности к военной службе Б – ограниченно годен к военной службе.

Сведения о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела отсутствуют. 

Доводы о том, что ФИО3 вследствие недостаточности медицинских сведений и их противоречивости, не позволявших установить ему окончательный диагноз, должен был направляться призывной комиссией на дополнительное исследование, судом признается несостоятельным, поскольку такое направление ФИО3 выдавалось, призывник в получении направления на анализы собственноручно расписался, результаты представил.

Довод о том, что призывнику не выдавалось направление на дополнительное медицинское стационарное обследование, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Между тем, как установлено судом, имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования призывника позволили сделать вывод о наличии у него заболевания, которое влечет признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Ссылки административного истца на то, что административный ответчик отказал ему в выдаче выписку из книги протоколов заседания призывной комиссии в отношении него несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» выписка из книги протоколов призывной комиссии выдается по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, а военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении). Как установлено сам административный истец с таким заявлением в военный комиссариат не обращался. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО3 являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Военному комиссариату Самарской области по г. Тольятти, призывной комиссии военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ... о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 16.07.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья подпись М.Г. Захаревская