№1-27/2019

63RS0028-01-2019-000104-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 09 апреля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сергиевского района Самарской области СтароверовойА.А.., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №2

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Тумасян М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 12.03. 2019 года,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.119, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим отцом Потерпевший №1 находился в кухне, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве сложившихся личных неприязненных отношений, из-за злоупотребления ФИО1 спиртными напитками, произошла словесная ссора, в ходе которой высказывая угрозу убийством, выраженную словами «убью тебя», замахнулся на Потерпевший №1 взятым со стола ножом, вызывая у потерпевшего чувство страха и тревоги за свою безопасность.

Своим агрессивным поведением, активными действиями, высказанными словами угрозы убийством, наличием в руке ножа, ФИО1 создал реальную угрозу жизни и здоровью Потерпевший №1, которую тот воспринял для себя реально и опасался ее осуществления.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Он же, совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей матерью Потерпевший №2 находился в кухне, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве сложившихся личных неприязненных отношений, из-за злоупотребления ФИО1 спиртными напитками произошла словесная ссора, в ходе которой, высказывая угрозу убийством, выраженную словами «Я тебя сейчас убью», замахнулся на Потерпевший №2 взятым табуретом с металлическими ножками, вызывая у потерпевшей чувство страха и тревоги за свою безопасность.

Своим агрессивным поведением, активными действиями, высказанными словами угрозы убийством, наличием в руке табурета с металлическими ножками, ФИО1 создал реальную угрозу жизни и здоровью Потерпевший №2, которую та восприняла для себя реально и опасалась ее осуществления.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Он же, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение на основании судебного акта – постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах, вместе со своей матерью Потерпевший №2 находился в кухне, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве сложившихся личных неприязненных отношений, из-за злоупотребления ФИО1 спиртными напитками, происходила ссора, в ходе которой, находившимся у него в руках табуретом, умышленно нанес не менее трех ударов по различным частям тела Потерпевший №2, причинив ей физическую боль, и согласно заключениям эксперта №э/9С от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- рану в области правой кисти и подкожную гематому в области левого предплечья, относящиеся к группе повреждений, не повлекших какого либо вреда здоровью. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяние, то есть преступление, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Тумасян М.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Сергиевского района Староверова А.А.. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ст. ч.1 ст.119 УК РФ в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по двум эпизодам, и по ст.116.1 УК РФ в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, обоснованными и подтвержденными собранными в ходе следствия доказательствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности: ФИО1. не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра не состоящего, но состоящего на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя с 2017 г., находился в находился в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Абстинентное состояние не осложненное вызванное употреблением алкоголя», с 29.12.2016г. по 26.01.2017г. с диагнозом « Синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя, на поддерживающем лечении», учитывает все установленные по делу смягчающие и иные влияющие на наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ,ч.7ст.316 УПК РФ, и ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. 

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которого ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в принудительном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, противопоказаний не имеет, суд считает необходимым обязать ФИО3 пройти такое лечение.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119УК РФ, ч. 1 ст. 119УК РФ и ст. 116.1 УК РФ. 

Назначить наказание ФИО1:

по ч. 1 ст. 119УК РФ(по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 200часов, 

по ч. 1 ст. 119УК РФ(по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 200часов,

по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120часов.

На основании ст.69ч.2УК РФ путем частичного сложения, окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Обязать ФИО1 пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога в соответствии со ст.72.1 УК РФ.

Вещественное доказательство– черный полимерный пакет, опечатанный листом бумаги с оттиском печати №1 О МВД России по Сергиевскому району с пояснительным тесктом «Ножка металлическая от табурета, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» с подписями участвующих лиц по уголовному делу №», хранящуюся в комнате КХО О МВД России по Сергиевскому району - уничтожить, как не представляющую ценности..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, не справедливостью приговора, установленные судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова