К делу № 2-1450/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика - представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании 

<

адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в муниципальном образовании 

<

адрес> о признании решения незаконным и признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в муниципальном образовании 

<

адрес> о признании решения незаконным и признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в Управление Пенсионного Фонда РФ в муниципальном образовании 

<

адрес> Краснодарского края заявление на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с нахождением дочери ФИО3 на иждивении на постоянной основе.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в муниципальном образовании 

<

адрес> Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием фактов документального подтверждения нахождении дочери на иждивении матери.

Данное решение она считает незаконным и вынесенным без рассмотрения конкретных фактов содержания истцом ее дочери на постоянной основе. Так, в подтверждение постоянного содержания дочери на иждивении служит тот факт, что она проживает и прописана в квартире по адресу: 

<

адрес>, купленной ею в 

<

данные изъяты> году, все коммунальные платежи оплачиваются истцом. Кроме того, ее дочь ФИО3 является студенткой 

<

данные изъяты>, на платной основе, на очной форме обучения и оплата образования так же производится ею. Так же ее дочь ФИО3, в связи с обучением в ВУЗе на 

<

данные изъяты> форме, нигде не работает и ее содержание полностью и на постоянной основе находится на истце. Муж является 

<

данные изъяты> и также нигде не работает.

Она считает, что пенсионным органом незаконно отказано ей в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с нахождением дочери ФИО3 на иждивении на постоянной основе.

Просит признать решение УПФР в муниципальном образовании 

<

адрес> Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать за ФИО1, право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением дочери ФИО3 на иждивении на постоянной основе. Обязать ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании 

<

адрес> Краснодарского края установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением дочери ФИО3 на иждивении на постоянной основе с момента обращения в УПФР в муниципальном образовании 

<

адрес> Краснодарского края с заявлением о назначении надбавки - с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит признать решение УПФР в муниципальном образовании 

<

адрес> Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Установить факт нахождения на иждивении ФИО1 ее дочери – ФИО3 Обязать ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании 

<

адрес> Краснодарского края установить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с нахождением дочери ФИО3 на иждивении на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1 с учетом иждивенца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в муниципальном образовании 

<

адрес> – ФИО4 в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10. пояснил, что истец является женой его брата, и у них есть дочь ФИО3, которая нигде не работает и является студенткой 1 курса КубГУ, на платной основе, на очной форме обучения. ФИО3 проживает в 

<

адрес> в квартире. Истец и ее супруг ФИО2 являются пенсионерами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ года. У истца есть дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является студенткой 

<

данные изъяты>, на платной основе, на 

<

данные изъяты> форме обучения. ФИО3 проживает в квартире, которая была куплена истцом в ипотеку в 

<

адрес>.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся на очной форме по основным образовательным программам в профтехучилищах, колледжах, вузах, до окончания учёбы, но не дольше, чем до достижения 23 лет) повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 закона на каждого нетрудоспособного члена семьи.

Под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

В судебном заседании установлено и не оспаривется сторонами, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости. 

Решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. отказано в назначении повышенного фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием фактов документального подтверждения нахождения дочери на иждивении у матери на постоянной основе ФИО3. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ. 

Супругом истца является ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 находится на пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ №4468-1 от 12.02.1993 с ДД.ММ.ГГГГ по жизненно, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период обучения в ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет" на очной форме ФИО3 проживает в городе Краснодаре по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, купленной истцом в ипотеку, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельскими показаниями. 

Оплату коммунальных услуг за 

<

адрес> расположенной в городе Краснодаре по 

<

адрес>, осуществляет истец.

Судом установлено, что ФИО3 является студенткой 1 курса 

<

данные изъяты> формы обучения в 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и договором об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об образовании от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 

<

данные изъяты> года. Размер стоимости образовательных услуг за ДД.ММ.ГГГГ учебный год составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Из заявления ФИО3 следует, что она нигде не работает, никаких доходов, не имеет, обучается на 1 курсе в 

<

данные изъяты>, находится на полном содержании своей матери, она получает от нее материальную помощь, которая является постоянной и основным источником средств к существованию. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нахождения дочери на ее иждивении. Оказываемая дочери материальная помощь, является для нее постоянной и значительной, что свидетельствует о том, что ФИО1 взяла на себя заботу о содержании дочери, предоставляя помощь, являющуюся для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о дате возникновения права ФИО1 на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 №884н страховые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Проверяя обоснованность решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 повышения фиксированной к страховой пенсии по старости, суд приходит к выводу о правомерном отказе территориального органа ПФ РФ в назначении указанной пенсии. 

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение правомерно не принял во внимание представленные документы, поскольку не уполномочен применять судебную практику, как того требует гражданское судопроизводство, которую создает своими решениями Верховный Суд РФ. 

Таким образом, требования истца о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан суд считает необоснованными.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, и с учетом возникновения права на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ФИО1 надлежит обратиться в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение с заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии после вступления решения суда в законную силу.

На основании Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в муниципальном образовании 

<

адрес> о признании решения незаконным и признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Установить факт нахождения на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ее дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>. 

Обязать ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании 

<

адрес> Краснодарского края установить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с нахождением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании 

<

адрес> Краснодарского края произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> с учетом иждивенца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда Т.С. Хмелевская