Судья: Московских Н.Г. Дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу на постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РЕМСЕРВИС»,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 28 ноября 2018 года ООО «РЕМСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700000 рублей. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу просит данное решение судьи изменить, назначив ООО «РЕМСЕРВИС» наказание в виде пристановления деятельности сроком на 90 суток.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ установлено, что воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 года № 808, к полномочиям Росфинмониторинга отнесено осуществление контроля за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства. 

Пунктом 7 Административного регламента исполнения Росфинмониторинга государственной функции по осуществлению контроля за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательств, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 29 июля 2014 года N 191, (далее также - Административный регламент) предусмотрено, что должностные лица Росфинмониторинга и его территориальных органов при осуществлении государственной функции имеют право:

проводить проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с реализацией требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе письменные объяснения должностных и иных лиц организаций и индивидуальных предпринимателей.

Пункт 45 Административного регламента предусматривает, что камеральные проверки осуществляются путем анализа документов и информации, полученных от организации (индивидуального предпринимателя) по письменным запросам Росфинмониторинга или его территориальных органов.

В силу пункта 49 Административного регламента организация или индивидуальный предприниматель обязаны представить Росфинмониторингу или его территориальному органу документы (копии документов) и информацию, необходимые для проведения камеральной проверки, в течение семи календарных дней со дня получения запроса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, согласно приказу МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 06 июля 2018 года в отношении ООО «РЕМСЕРВИС» проводилась проверка по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

09 июля 2018 года по юридическому адресу ООО «РЕМСЕРВИС» были направлены приказ о проведении камеральной проверки и запрос на предоставление сведений и документов. Также 10 июля 2018 года по юридическому адресу ООО «РЕМСЕРВИС», адресу регистрации директора общества Б., а 17 июля 2018 года по адресу регистрации учредителя ООО «РЕМСЕРВИС» Д. были направлены телеграммы. 

Указанный запрос направлен ООО «РЕМСЕРВИС» по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Однако вручить указанный запрос, получить документы и приступить к проверочным мероприятиям не представилось возможным, в связи с неполучением обществом корреспонденции по адресу регистрации.

При этом запрашиваемые документы не представлены, что повлекло невозможность приступить к проверочным мероприятиям, изучению и анализу информации с точки зрения соблюдения ООО «РЕМСЕРВИС» требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «РЕМСЕРВИС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание назначено ООО «РЕМСЕРВИС» в пределах санкции части 3 статьи 15.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении жалобы суд учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу пункта 2 части 1 указанной нормы любое изменение постановления, либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, то есть по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. 

При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт