Дело № 2-2829/2021 / 66RS0003-01-2021-001473-62

Мотивированное 

решение

 составлено *** июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Шестакове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО2 о признании недействительными торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного по итогам аукциона с покупателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного листа серии ФС № *** от ***, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировский РОСП) ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от *** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 (правопреемник КПК «Развитие»), предмет исполнения: обращениея взыскания на заложенное имущество - квартиру № 281, расположенную по адресу: 

<

...>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2488000 руб. В ходе указанного исполнительного производства было дано объявление о проведении 29.12.2020 публичных торгов по продаже заложенного имущества. Организация и проведение торгов были поручены ТУ Росимущества в Свердловской области, которое выступало продавцом. По результатам проведения торгов 29.12.2020 с ФИО2 заключен договор реализации квартиры, площадью 

<

***> кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***, на общую сумму 2400800 руб. без учета НДС. Имущество полностью оплачено покупателем ФИО2 Истец считает проведенные торги недействительными, поскольку ТУ Росимущества в Свердловской области нарушены правила их проведения, в частности, извещение о проведение торгов был опубликовано не за 30 дней до дня их проведения. Кроме того, требования части 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), устанавливающих требования к извещению о проведении торгов, также не были соблюдены. Нарушение правил проведения торгов оказало существенное влияние на их результат. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением требований, уменьшила возможность участия в них потенциальных покупателей и повлияла на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только 2 покупателя. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать недействительными публичные торги, проведенные 29.12.2020 ТУ Росимущества в Свердловской области, по продаже заложенного имущества - квартиры, площадью 

<

***> кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей истцу ФИО1 (извещение № ***, лот № ***); признать недействительным протокол, имеющий силу договора (договора купли-продажи заложенного имущества) от 29.12.2020, подписанный по итогам аукциона с покупателем ФИО2 в отношении указанной квартиры; применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив стороны в первоначальное положение. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области - ФИО6 исковые требования в судебном заседании не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду указал, что ФИО2 является добросовестным приобретателем квартиры, торги были проведены в соответствии с установленным порядком.

Третьи лица ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлено и не оспорено сторонами, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: ***. Данная квартира находилась в собственности ФИО1 с 15.07.2004.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Частью 1 статьи 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По результатам проведения торгов по реализации спорной квартиры, являвшейся предметом ипотеки, в рамках исполнительного производства № ***-ИП от ***, собственником квартиры стала ФИО2 Право собственности зарегистрировано ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая доводы истца о допущенных ТУ Росимущества в Свердловской области нарушениях при проведении торгов по реализации спорной квартиры, суд исходит из следующего.

Порядок и основания реализации имущества должника, являющегося предметом ипотеки, регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, Законом об исполнительном производстве.

В силу положений частей 1, 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно статье 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно пункту 4.1.10 Положения о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, Территориальный орган организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2488000 руб.

Суд принимает во внимание, что начальная продажная цена в указанном размере установлена судом и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке является обязательной для судебного пристава-исполнителя при определении стоимости реализуемого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 18.02.2020 арестованное имущество, являющееся предметом залога, передано в ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 2488000 руб.

05.06.2020 ТУ Росимущества в Свердловской области получено уведомление ГУФССП России по Свердловской области № ***-залог от *** о готовности к реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно статье 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1 Правил).

Согласно пунктам 2, 3 Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Из материалов дела видно, что приведенные выше требования ТУ Росимущества в Свердловской области полностью.

Так, 23.07.2020 в «Областной газете» № 132 (8912) опубликовано извещение о реализации 20.08.2020 в 11:00 с публичных торгов имущества, в том числе квартиры, общей площадью 

<

***> кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, собственник ФИО1, начальная цена 2 488 000 руб., задаток 124 380 руб. 

В связи с отсутствием заявок по лоту № *** комиссией ТУ Росимущества в Свердловской области аукцион признан несостоявшимися, что подтверждается протоколом № *** от 18.08.2020 рассмотрения заявок на участие в аукционе. 

Отчет от 20.08.2018 № *** по результатам торгов направлен судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО3

15.09.2020 ТУ Росимущества в Свердловской области назначены повторные торги.

В «Областной газете» № 170 (8954) 15.09.2020 опубликовано извещение о реализации 14.10.2020 в 11:00 с публичных торгов имущества, в том числе квартиры, общей площадью 

<

***> кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, собственник ФИО1, начальная цена 2 114 800 руб., задаток 105 730 руб.

Кроме того, 15.09.2020 информация о проведении торгов по реализации заложенного имущества была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет.

Также, 15.09.2020 информация о проведении торгов по реализации спорной квартиры была размещена на сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» fssp.gov.ru (извещение № ***). 

Информация о размещении извещений по настоящее время находится в открытом доступе на Интернет-сайтах и доступна для ознакомления неограниченному числу лиц.

Согласно протоколу № *** от 09.10.2020 по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже заложенного имущества в электронной форме к дальнейшему участию в аукционе допущена, в том числе, ФИО2, представившая все необходимые документы и внесшая задаток в установленном размере.

14.10.2020 в связи с техническими неполадками на сайте площадки аукциона торги не состоялись, их проведение было отложено на 19.10.2020 на 09:00 по московскому времени.

В отношении спорного имущества (лот № ***) процедура торгов была приостановлена в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 от 14.10.2020 об отложении исполнительных действий до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения.

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий, в связи с чем, ТУ Росимущества в Свердловской области направлено письмо в адрес электронной площадки ООО «РТС Тендер» о необходимости возобновления торгов в отношении спорного имущества (лот № ***). 

Как следует из материалов дела, для участия в публичных торгах были поданы 4 заявки. Протоколом о результатах аукциона № *** от 16.12.2021 ФИО2 признана победителем аукциона, как предложившая наибольшую цену – 2 400 800 руб.

29.12.2020 по итогам публичных торгов, состоявшихся 16.12.2020, между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО2 заключён договор реализации арестованного имущества на торгах № ***.

Оценивая доводы истца о том, что после возобновления исполнительного производства торги необходимо проводить заново, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пункт 4.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение), устанавливает, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отложении мер принудительного исполнения, процедура реализации арестованного имущества приостанавливается, а после истечения срока отложения применения мер принудительного исполнения, процедура реализации арестованного имущества продолжается.

Как было установлено судом ранее, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО3 вынесено постановления об отложении совершения исполнительных действий до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения (обжалование должником постановления о реализации имущества).

После истечения срока отложения применения мер принудительного исполнения - процедура реализации арестованного имущества была продолжена, в связи с чем, ТУ Росимущества в Свердловской области уведомило лиц, допущенных к участию в аукционе, о дате, времени и месте проведения торгов.

Поскольку в данном случае новые торги по продаже имущества не объявлялись, размещение нового извещения о проведении торгов для неограниченного круга лиц не требовалось. Кроме того, к этому моменту сроки подачи заявки и внесения задатка на участие в торгах истекли.

Оценивая доводы истца о несоблюдении ТУ Росимущества в Свердловской области правил проведения торгов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, какие-либо существенные нарушения при проведении торгов со стороны судебного пристава-исполнителя либо ТУ Росимущества в Свердловской области судом при рассмотрении дела не установлены.

Доводы истца о том, что к участию в торгах не были допущены потенциальные покупатели, что существенно повлияло на стоимость реализуемого имущества, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании торгов недействительными.

Поскольку требования о признании договора реализации арестованного имущества на торгах и применении последствий недействительности сделки являются производными от основного требования о признании торгов недействительными, указанные требования истца также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО2 о признании недействительными торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного по итогам аукциона с покупателем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова